Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1100/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Лапшиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанян Баси Шамиловны о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023 годы по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

В пункт 2244 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание, с кадастровым номером N площадью 1 492, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт 2145 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого в 2022 году налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 492, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N3473 утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

В пункт 328 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база в 2023 году определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 492, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Гасанян Б.Ш, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2244 Перечня на 2021 год, пункта 2145 Перечня на 2022 год, пункта 328 Перечня на 2023 год, полагая, что данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что оспариваемые пункты Перечней противоречат действующему законодательству и нарушают ее права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года требования Гасанян Б.Ш. удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт 2244 Перечня на 2021 год, пункт 2145 Перечня на 2022 год, пункт 328 Перечня на 2023 год; с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Гасанян Б.Ш. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что спорный объект соответствует требованиям ст. 378.2 НК РФ, поскольку располагается на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "под проектирование и строительство комплекса объектов придорожного сервиса-модель, АЗС, СТО, пункты торговли, медицинской помощи и питания, аптечный пункт, площадка для временной парковки", а также является придорожным сервисным комплексом кафе "данные изъяты"

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N 474-з "О Правительстве Республики Башкортостан" Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения").

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021-2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемых Перечней) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения здания в Перечень законным суду надлежит установить, что оно либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", включено в пункт 2244 Перечня на 2021 год, пункт 2145 Перечня на 2022 год, пункт 328 Перечня на 2023 год. Собственником данного нежилого здания является Гасанян Б.Ш. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-22 т 1).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "Гостинично-административный комплекс", площадь 1 492, 9 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство комплекса объектов придорожного сервиса - модель, АЗС, СТО, пункты торговли, медицинской помощи и питания, аптечный пункт, площадка для временной парковки"(л.д.21-24 т.1).

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 13 февраля 2024 года, по состоянию на 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года (юридически значимые даты) у здания с кадастровым номером N связь с какими-либо помещениями не установлена, однако установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N площадью 12 113 кв.м с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство комплекса объектов придорожного сервиса - модель, АЗС, СТО, пункты торговли, медицинской помощи и питания, аптечный пункт, площадка для временной парковки" (л.д.161 т.1).

Проанализировав вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный вид разрешенного использования земельного участка из буквального его прочтения не позволяет однозначно прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов. В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

По запросу суда первой инстанции Кушнаренковским участком ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представлена копия технического паспорта на нежилое трехэтажное здание по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 6 декабря 2019 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что иные технические паспорта, составленные ранее указанной даты, не составлялись в связи с тем, что здание было построено и введено в эксплуатацию в декабре 2019 года, что подтверждается техническим планом.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание общей площадью 1 492, 9 кв.м состоит из Литеры Б - Придорожного сервисного комплекса "Уфа" с фактическим использованием по назначению площадью 1 483, 1 кв.м и Литеры Б1 - котельной с фактическим использованием по назначению площадью 9, 8 кв.м (л.д.128-140 т.1).

Согласно экспликации к данному техническому паспорту помещения данного здания имеют следующее назначение: холл, магазин (34, 8 кв.м), тамбур, коридор, душевая, сан.узел, кухня (99, 7 кв.м), раздевалка, обеденный зал (9, 9 кв.м), обеденный зал (12, 0 кв.м), обеденный зал (139, 7 кв.м), раздаточная, номер, прачечная, кабинет, котельная.

При этом судом первой инстанции отмечено, что назначение помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин "кабинет" не являются тождественным термину "офис".

Площадь помещений с назначением "магазин" (34, 8 кв.м), "кухня" (99, 7 кв.м), "обеденный зал" (9, 9 кв.м), "обеденный зал" (12, 0 кв.м), "обеденный зал" (139, 7 кв.м), подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади объекта 1 492, 9 кв.м (19, 8%).

Между тем, судом первой инстанции данный технический паспорт обоснованно не принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 13 февраля 2024 года по состоянию на 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года (юридически значимые даты) запись в ЕГРН об ограничениях прав и обременениях в виде аренды в отношении здания с кадастровым номером N отсутствует.

Сведения о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной по адресу нахождения спорного объекта недвижимости, в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан отсутствуют (л.д.124 т.1).

Вместе с тем согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 1 апреля 2024 года по адресу: "адрес", услуги общественного питания осуществляются с 1 февраля 2024 года индивидуальным предпринимателем Г.Ш.Т. (л.д.220 т.1).

По запросу суда первой инстанции ИП Г.Ш.Т. представлен ответ, согласно которому деятельность по оказанию услуг общественного питания в спорном здании осуществляется им с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента услуги общественного питания в здании с момента его возведения оказывала административный истец Гасанян Б.Ш.

Ответом Гасанян Б.Ш, представленным по запросу суда первой инстанции, подтверждается осуществление ею в спорном здании деятельности по оказанию услуг общественного питания с момента постройки здания до 1 февраля 2024 года и использование в указанных целях следующих помещений с нумерацией согласно техническому паспорту от 6 декабря 2019 года:

- 11 - кухня площадью 99, 7 кв.м;

- 14 - обеденный зал площадью 9, 9 кв.м;

- 15 - обеденный зал площадью 12 кв.м;

- 16 - обеденный зал площадью 139, 7 кв.м.

Помещение под номером 2 площадью 34, 8 кв.м использовалось в качестве магазина при гостинице.

Судом первой инстанции данные ответы приняты в качестве допустимых доказательств фактического использования помещений спорного здания в оспариваемые периоды, ввиду отсутствия иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также несоответствием актов обследования требованиям республиканского законодательства.

Таким образом, площадь помещений, отвечающих критериям статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 296, 1 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади объекта 1 492, 9 кв.м (19, 8%).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии актов обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N от 27 июля 2020 года и от 27 мая 2021 года.

Вместе с тем, Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не принят в качестве допустимого доказательства использования спорного здания площадью более 20% от общей площади объекта для осуществления деятельности, подпадающей под критерии статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт содержит внутренние противоречия. Так, в акте обследования указано, что фактическая площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 40 кв.м, площадь, используемая для размещения объектов общественного питания, - 300 кв.м, площадь, используемая для размещения торговых объектов, - 0 кв.м, при этом общая площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, составляет 1 492, 9 кв.м, что составляет 23% от общей площади объекта, составляющей также 1 492, 9 кв.м (л.д.184-188 т.1).

В разделе 3 акта указано, что здание используется как гостиничный комплекс, на 0 этаже которого располагаются подсобные помещения, на 1 этаже - кафе и магазин, на 2 этаже - гостиничные номера и офис, 3 этаж не используется. Однако, как было отмечено выше, в акте указано, что площадь объекта, используемая для размещения объектов торговли, составляет 0 кв.м.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-183 т.1) также не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства использования спорного здания площадью более 20% от общей площади объекта для осуществления деятельности, подпадающей под критерии статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку также содержит внутренние противоречия. Так, согласно акту обследование произведено без доступа в здание, однако в разделе 5 указано, что объект используется в качестве придорожного сервисного комплекса кафе "Уфа", на 1 этаже которого расположено кафе площадью 300 кв.м и офис площадью 40 кв.м, на 2 этаже - гостиничные номера площадью 497 кв.м, 3 этаж - не используется, доля площади недвижимого имущества, фактически используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 23%. При этом, приложенные к акту фотографии не фиксируют расположение в здании объекта общественного питания и офиса.

Административным истцом в материалы дела была представлена заверенная копия акта обследования спорного здания от 18 мая 2022 года (л.д.55-72 т.1), который также не признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу, поскольку акт содержит указание только на использование более 20 % площади спорного здания в целях, соответствующих требованиям ст. 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в акте отсутствует информация об общей сумме полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.

При этом административным ответчиком акт обследования от 18 мая 2022 года не был предоставлен в суд первой инстанции ввиду его отсутствия в архиве Министерства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено в суд первой инстанции доказательств фактического использования спорного объекта недвижимости для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади помещения на начало налоговых периодов 2021-2023 годов, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", действовавшей на момент утверждения оспариваемых Перечней, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества могла быть определена в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, только при общей площади здания свыше 2000 кв. метров. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь спорного здания не превышает 2000 кв.м.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования или наименования здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, площади менее 2000 кв.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в оспариваемые пункты Перечней на 2021-2023 годы.

Включение спорного здания в пункт 2244 Перечня на 2021 года, пункт 2145 Перечня на 2022 год и пункт 328 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействующим пункт 2244 Перечня на 2021 года, пункт 2145 Перечня на 2022 год и пункт 328 Перечня на 2023 год, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взыскана государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 900 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи