Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1102/2024

г. Нижний Новгород

23 июля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Кололейкина О.В. на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления Кололейкина О.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в незаключении договоров по проведению строительного контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги по улицам Желябова, Гагарина. Горького, Полежаева г. Ковылкино, неосуществлении муниципального контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги г. Ковылкино, неосуществлении контроля за соблюдением и исполнением законов Республики Мордовия по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги г. Ковылкино,

УСТАНОВИЛ:

Кололейкин О.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании бездействия, выразившегося в незаключении договоров по проведению строительного контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги по улицам Желябова, Гагарина. Горького, Полежаева г. Ковылкино, неосуществлении муниципального контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги г. Ковылкино, неосуществлении контроля за соблюдением и исполнением законов Республики Мордовия по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги г. Ковылкино.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2024 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Кололейкин О.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Кололейкину О.В. административное исковое заявление об оспаривании бездействия, выразившегося в незаключении договоров по проведению строительного контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги по улицам Желябова, Гагарина. Горького, Полежаева г. Ковылкино, неосуществлении муниципального контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги г. Ковылкино, неосуществлении контроля за соблюдением и исполнением законов Республики Мордовия по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги г. Ковылкино на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением порядка его подачи, поскольку административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти, должностных лиц, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть, данное административное исковое заявление не подсудно Верховному Суду Республики Мордовия и должно быть рассмотрено районным судом.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, с верным применением норм процессуального законодательства при возвращении настоящего административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд Республики Мордовия рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, перечисленные в статье 20 Кодекса.

Исходя из содержания административного искового заявления, Кололейкин О.В. оспаривает, в том числе, действия (бездействие) администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, выразившиеся в незаключении договоров на проведение строительного контроля за выполнением работ по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги по улицам г. Ковылкино, не соблюдении условий заключенного договора по укладке асфальтового покрытия на автомобильные дороги по улицам г. Ковылкино. При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу, что данное исковое заявление не относится к подсудности Верховного Суда Республики Мордовия, а подсудно районному суду, в связи с чем обоснованно возвратил административное исковое заявление.

В Определении от 20 апреля 2017 г. N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или затронуты его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доводы частной жалобы о наличии оснований к отмене принятого определения отклоняются, поскольку согласно административных исковых требований, истец выражает свое несогласие с бездействием административных ответчиков в незаключении договора по контролю за выполнением работ и неосуществлении контроля за соблюдением исполнения законов Республики Мордовия по укладке на автомобильные дороги асфальтового покрытия.

Данные административные исковые требования об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти, должностных лиц, должны быть поданы в суд по правилам подсудности, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в районный суд.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

В данном случае административный истец не лишен права на обращение с настоящим административным иском с соблюдением норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в районный суд.

На основании изложенного, определение Верховного Суда Республики Мордовия следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кололейкина О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья В.А. Батялов