Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-971/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре Николаенковым Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.Э. к Правительству Пермского края, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании не действующими в части со дня принятия постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 г. N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 г. N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционным жалобам Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 13 марта 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительством Пермского края принято постановление от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п, Перечень на 2023 год), которое опубликовано 28 ноября 2022 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликованным 4 декабря 2023 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 1, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Приказ N 31-02-1-4-2219, Перечень на 2024 год).

Пунктом 1 Приказа N 31-02-1-4-2219 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2024 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Приказу.

Под пунктом N таблицы 2 Приложения ""Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п и под пунктом N таблицы N 2 приложения к Приказу N 31-02-1-4-2219 в Перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - спорное нежилое помещение).

К.А.Э. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункт N Перечня на 2023 год, пункт N Перечня на 2024 год, указав в обоснование требований, что сведения о спорном нежилом помещении 26 августа 2022 года исключены из ЕГРН путем присвоения статуса записи об объекте "архивная".

Решением Пермского краевого суда от 13 марта 2024 года административное исковое заявление К.А.Э. удовлетворено;

признаны не действующими со дня принятия:

- пункт N таблицы 2 Приложения "Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 г. N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- пункт N таблицы 2 Приложения "Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 г. N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

в пользу К.А.Э. взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Правительства Пермского края в сумме 300 рублей, с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в сумме 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, Правительством Пермского края, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поданы апелляционная жалоба, в которых просят отменить судебный акт как принятый с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что на момент включения в оспариваемые Перечни спорный объект недвижимости с кадастровым номером N представлял собой нежилое здание - помещение магазина, общей площадью 1208, 8 кв.м, следовательно, использовался в целях размещения торговых объектов; кроме того был расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "под жилой дом со встроенным помещением магазина", что является основанием для включения в перечни в соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, представлены возражения, в которых просит решение Пермского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; сооружение, помещение.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В пунктах 3, 4, 4.1 ст.378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 13 ноября 2017 N 141-ПК).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения федерального законодательства во взаимосвязи с нормами регионального законодательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административными ответчиками в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию нормативные правовые акты не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействующими пунктов Перечней на 2023 и 2024 годы, суд исходил из того, что включение в предусмотренных пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов не движимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, помещения, снятого с кадастрового учета, противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконного возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными в силу следующего.

Законодательство о налогах и сборах, предусматривая в качестве основания для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в числе прочих, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в то же время связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, учитываемых на балансе в качестве основных средств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из анализа приведенных правовых положений следует, что для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление и иных предусмотренных законом оснований, в том числе сохранения за ним статуса объекта налогообложения.

Из положений пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает введение недвижимого имущества в гражданский оборот с регистрацией прав на него в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения); недвижимое имущество, прекратившее свое существование, в соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения не признается и таковым не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, под пунктом N таблицы 2 Приложения к Перечню на 2023 год и под пунктом N таблицы N 2 приложения к Перечню на 2024 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН):

- спорное нежилое помещение с кадастровым номером N располагалось в пределах здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования по состоянию на 24.11.2022, 28.11.2023 - под жилой дом со встроенным помещением магазина;

- правообладателем данного нежилого помещения с 03 февраля 2020 года являлся К.А.Э.;

- сведения о помещении с кадастровым номером N исключены из ЕГРН 26 августа 2022 года путем присвоения статуса записи об объекте "архивная". Согласно данным ЕГРН из вышеуказанного помещения образованы помещения с кадастровыми номерами: N.

- сведения о помещениях с кадастровыми номерами: N внесены в ЕГРН 26 августа 2022 года на основании заявления, поданного представителем по доверенности К.А.Э. - П.Е.А, с приложением технического плана помещения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех помещений и частей помещений, расположенных: "адрес", в результате раздела помещения с кадастровым номером N.

Таким образом, по состоянию на даты утверждения оспариваемых Перечней - 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года - сведения об объекте с кадастровым номером N носили архивный характер.

Согласно пункту 12 Приказа Росреестра от 07 декабря 2023 года N П\0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, на дату утверждения оспариваемых в части Перечней на 2023 и 2024 годы помещение с кадастровым номером N было снято с кадастрового учета, соответственно, выведено из гражданского оборота как объект недвижимого имущества, в силу чего не могло являться объектом налогообложения.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, формирования и утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение помещения, снятого с кадастрового учета, в оспариваемые Перечни противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него повышенные обязанности, вывод суда о том, что помещение с кадастровым номером N не может являться объектом налогообложения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующие Перечни, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края о том, что на момент включения в оспариваемые Перечни спорный объект недвижимости с кадастровым номером N соответствовал критериям статьи 378.2 НК РФ, поскольку представлял собой нежилое здание - помещение магазина, общей площадью 1208, 8 кв.м, следовательно, использовался в целях размещения торговых объектов; кроме того был расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "под жилой дом со встроенным помещением магазина", что свидетельствует о правомерности включения данного объекта в оспариваемые пункты Перечней на 2023 и 2024 годы, не могут повлечь отмену решения суда по вышеприведенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения административного дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Вместе с тем апелляционная жалоба Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (часть 2).

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, включая право на обжалование судебного акта, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 13 марта 2024 года подписана представителем административного ответчика А.К.С, участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции; к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 09.08.2023 г. N 31-08-1-6-23, в которой не оговорено право на обжалование судебного акта; копия аналогичной доверенности была представлена при участии представителя в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Судом апелляционной инстанции Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края предложено (посредством телефонограмм и письма) представить доверенность представителя А.К.С. на представление интересов Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с правом на обжалование судебного акта.

Во исполнение вышеуказанных предложений Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в адрес суда апелляционной инстанции направлено письмо, подписанное представителем Министерства К.Е.В, согласно которому Министерство поддерживает поданную апелляционную жалобу. При этом доверенность представителя А.К.С, в которой бы было оговорено право на обжалование судебного акта, в суд апелляционной инстанции не представлена.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

Поскольку апелляционная жалоба Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подписана и подана представителем А.К.С. без получения соответствующих полномочий, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи