Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-3748/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ульяновской области Кондрашова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Капуркина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ульяновской области от 26 сентября 2023 года Капуркин Павел Сергеевич (далее по тексту - Капуркин П.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Капуркина П.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Кондрашов М.А. просит отменить вынесенный по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Капуркин П.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, представил возражения на данную жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Капуркина П.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года N 73-1/621 обстоятельства о том, что 15 сентября 2023 года в 08 часов РПУ N 1 Тетюшский Капуркин П.С. осуществлял добычу водных биоресурсов без указания в рыболовном журнале видового состава улова водных биоресурсов, чем нарушил пункт 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза N 695 от 13 октября 2022 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Капуркина П.С. - ФИО1, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 декабря 2023 года постановление должностного лица от 26 сентября 2023 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Придя к выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указания на конкретные норы, нарушение которых вменяется в вину Капуркину П.С, является недопустимым, поскольку лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, что нарушает гарантированное каждому гражданину Конституцией Российской Федерации право на защиту.

Между тем, вывод судьи районного суда о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на собранных по делу доказательствах, и является преждевременным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем судьей не учтено, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года N 73-1/621 указания на нарушение конкретного абзаца пункта 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза N 695 от 13 октября 2022 года, как о существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену постановления должностного лица, не будет свидетельствовать, когда в нем нарушенное правило рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна описано достаточно полно и понятно.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Капуркиным П.С. административного правонарушения изложено должным образом, диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание нарушения конкретного абзаца пункта 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, с указанием самого события нарушения, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Капуркина П.С, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется должностным лицом, рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах уточнение в постановлении правовых норм, нарушение которых допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности, не противоречит вышеуказанным требованиям.

Согласно положениям статьи 25.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовный журнал - это документ, содержащий информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения.

Приложение N 2 к данному приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 "Порядок ведения рыболовного журнала" устанавливает правила ведения рыболовного журнала лицом, осуществляющими, в том числе, промышленное рыболовство.

Согласно пункту 7 Порядка ведения рыболовного журнала ответственное лицо вносит в рыболовный журнал информацию после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 13.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в том числе запрещено иметь на борту судов и самоходных транспортных плавающих средств, на рыболовных участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, уловы водных биоресурсов (в том числе фрагменты (части) добытых (выловленных) видов водных биоресурсов и (или) рыбную продукцию, произведенную из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, эти нарушения имеют фундаментальный характер, так как повлекли принятие неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Капуркина П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дав им оценку в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ульяновской области Кондрашова М.А. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Капуркина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья А.А. Юдкин