Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-3789/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Лихошвы Артема Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Гаджиева Рамина Физули оглы, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Гаджиева Рамина Физули оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2024 года, Гаджиев Рамин Физули оглы (далее - Гаджиев Р.Ф.о.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лихошва Артем Олегович, действующий на основании ордера в интересах Гаджиева Р.Ф.о, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2023 года в 00 часов 17 минут на 26 км автомобильной дороги Красный Мост-Килемары-Шаранга Республики Марий Эл Гаджиев Р.Ф.о. управлял транспортным средством "Dodge Challenger", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гаджиеву Р.Ф.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634660, дата последней поверки прибора 14 октября 2022 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 742 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гаджиева Р.Ф.о. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаджиев Р.Ф.о. был не согласен (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 8 упомянутых Правил, Гаджиев Р.Ф.о. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 31 января 2023 года в 1 час 18 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 12 АА N 998827 об административном правонарушении от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 3); протоколом 12 АО N 149015 об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 4); актом 12 АР N 073140 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2023 года с чеком (т. 1 л.д. 5); протоколом 12 АН N 050547 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 7); протоколом 12 АЕ N 127948 о задержании транспортного средства от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 8); свидетельством о поверке средства измерения (т. 1 л.д. 6); видеозаписью (т. 1 л.д. 9); письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 10) и его показаниями в районном суде в качестве свидетеля; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 11) и его показаниями в районном суде в качестве свидетеля; карточкой операций с ВУ Гаджиева Р.Ф.о. (т. 1 л.д. 13); справкой о допущенных Гаджиевым Р.Ф.о. административных правонарушениях (т. 1 л.д. 15-17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гаджиеву Р.Ф.о. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Действия Гаджиева Р.Ф.о. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Гаджиева Р.Ф.о. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Гаджиева Р.Ф.о.

Вопреки утверждению, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Гаджиеву Р.Ф.о. разъяснены, что объективно подтверждается видеозаписью (л.д. 9).

При составлении процессуальных документов Гаджиев Р.Ф.о. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Ссылка в жалобе о том, что Гаджиеву Р.Ф.о. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, несостоятельна.

На момент составления должностным лицом протоколов об административном правонарушении и иных материалов, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Довод жалобы о том, что Гаджиев Р.Ф.о. не управлял транспортным средством и не является субъектом вмененного административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Факт управления Гаджиевым Р.Ф.о. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в их числе письменными объяснениями и показаниями в районном суде свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Гаджиевым Р.Ф.о. административного правонарушения.

Материалы дела не свидетельствует об оказании давления сотрудниками полиции на Гаджиева Р.Ф.о. или введение его в заблуждение.

Доводы заявителя жалобы о том, что Гаджиев Р.Ф.о. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашло своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были предметом оценки судов первой и второй инстанций, оценка им дана в судебных актах, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Критическая оценка судьей районного суда показаний свидетеля ФИО8 основана на их несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и является верной.

Из содержания протокола 12 АН N 050547 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2023 года следует, что Гаджиев Р.Ф.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Гаджиева Р.Ф.о. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи которого он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что удостоверено подписью должностного лица.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством. На видеозаписи зафиксировано последовательное применение к Гаджиеву Р.Ф.о. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Порядок ведения видеосъемки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Право Гаджиева Р.Ф.о. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаджиева Р.Ф.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Гаджиева Рамина Физули оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лихошвы Артема Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Гаджиева Рамина Физули оглы - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов