Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-4016/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Коновалова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2024 года, вынесенные в отношении Коновалова Алексея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, Коновалов Алексей Николаевич (далее - Коновалов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Коновалов А.Н. обратился с жалобой в Котельничский районный суд Кировской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Коновалов А.Н. обратился с жалобой в Кировский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

Решением судьи Кировского областного суда от 13 марта 2024 года, определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года отменено, дело направлено в районный суд на стадию принятия указанной жалобы к рассмотрению.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2024 года, постановление мирового судьи от 9 октября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов А.Н. просит постановление мирового судьи от 9 октября 2023 года и решение судьи районного суда от 14 мая 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2023 года в 9 час. 40 мин. на 376 км федеральной автомобильной дороги "Вятка" в Орловском районе Кировской области Коновалов А.Н, управляя транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак N, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, Коновалов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 43 CH N 612094 об административном правонарушении от 5 августа 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 5 августа 2023 года; видеозаписью административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО4 от 5 августа 2023 года; схемой дислокации дорожных знаков с 374 км по 377 км федеральной автомобильной дороги "Вятка"; справкой о допущенных Коноваловым А.Н. административных правонарушениях и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Коновалова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Коновалова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Отказ Коновалова А.Н. от подписи в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, оформлен инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, недопустимыми доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения по делу конкретного процессуального решения.

Доводы жалобы о том, что Коновалов А.Н. не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Меры, принятые мировым судьей к извещению Коновалова А.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 9 октября 2023 года на 9 час. 00 мин.

Извещение направлено Коновалову А.Н. почтовым отправлением по месту его регистрации: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 80099888261548), 21 сентября 2023 года почтовое отправление принято в отделение связи; 22 сентября 2023 года прибыло в место вручения; 30 сентября 2023 года возвращено в связи с истечением срока хранения и 2 октября 2023 года получено отправителем, что подтверждается возвратом конверта.

Порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коновалова А.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80091589732112 и копии конверта, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от 9 октября 2023 года направлено 10 октября 2023 года в адрес Коновалова А.Н, 23 октября 2023 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Неполучение копий обжалуемых судебных актов заявителем, не свидетельствует о нарушении его прав.

Право Коновалова А.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В части обжалования решения судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2024 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года жалоба заявителя на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи и определением судьи районного суда, Коновалов А.Н. обратился с жалобой в Кировский областной суд.

Согласно части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда следует считать 1 октября 2019 года.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года вступило в законную силу в день его вынесения и подлежало обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса.

Вместе с тем, решением судьи Кировского областного суда от 13 марта 2024 года, определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года отменено, дело направлено в районный суд на стадию принятия указанной жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы Коновалова А.Н. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года у судьи Кировского областного суда отсутствовали.

Таким образом, решение судьи Кировского областного суда от 13 марта 2024 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а производство по жалобе Коновалова А.Н. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 3 ноября 2023 года подлежит прекращению.

В последующем, после возвращения дела на новое рассмотрение, решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2024 года, постановление мирового судьи от 9 октября 2023 года оставлено без изменения.

В связи с тем, решение судьи Кировского областного суда от 13 марта 2024 года вынесено незаконно, поэтому все последующие судебные акты, состоявшиеся по этому делу, а это решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2024 года, также нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Коновалова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Коновалова Алексея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Решение судьи Кировского областного суда от 13 марта 2024 года и решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2024 года, отменить.

Судья В.Е. Кувшинов