Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6535/2006(27059-А45-41) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истцом соблюдены все законодательно установленные условия для применения вычета по НДС, уплаченного в связи с приобретением земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6535/2006(27059-А45-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-ТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2005 N 118 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 478 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 391 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку на земельные участки не начисляется амортизации, налоговый орган полагает, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении земельного участка, не подлежат вычету.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы заявителя, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ново-ТК" налоговый орган, выявив налоговые правонарушения, составил акт от 15.11.2005 N 118 и с учетом разногласий налогоплательщика вынес решение от 14.12.2005 N 118 о привлечении к ответственности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 391 руб., пеней в соответствующем размере и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 478 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явился вывод налогового органа о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость при приобретении земельного участка, поскольку земля не относится к объектам, на которые начисляется амортизация и, следовательно, стоимость земли не переносится на стоимость операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что обществом соблюдены все законодательно установленные условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в связи с приобретением земельного участка.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, операции по реализации земельных участков, в том числе выкупаемых в процессе приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость рассматриваются как продажа товаров и, следовательно, на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом.

Судом установлено, и налоговым органом не оспаривалось, что условия, предусмотренные статей 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдены.

Таким образом, общество правомерно заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении земельного участка.

Судом обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к основным средствам, стоимость которых не погашается путем начисления амортизации, поскольку статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость начисление амортизации по основным средствам.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3664/06-39/197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.