Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-4384/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Шандырова Вадима Федоровича, действующего на основании ордера в интересах Кульмаментьева Ильгизара Равиловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2024 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Кульмаментьева Ильгизара Равиловича (далее - Кульмаментьев И.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, Кульмаментьев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шандыров В.Ф. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Кульмаментьева И.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кульмаментьева И.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на "адрес", водитель Кульмаментьев И.Р. управлял транспортным средством "Киа Соул PS", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кульмаментьеву И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Кульмаментьев И.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Альметьевскому району (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району (л.д. 10); карточкой водителя Кульмаментьева И.Р. (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 15).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом ГИБДД Кульмаментьев И.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кульмаментьевым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок направления Кульмаментьева И.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Отказ Кульмаментьева И.Р. от подписи в данном протоколе не свидетельствует о нарушении порядка составления этого протокола.

При составлении процессуальных документов Кульмаментьев И.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Вопреки доводам жалобы данное дело об административном правонарушении в отношении Кульмаментьева И.Р. передано на рассмотрение мировому судье определением, подписанным начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Гиздатуллиным В.М. (л.д. 1).

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульмаментьева И.Р. из материалов дела не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено Кульмаментьеву И.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Кульмаментьева И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2024 года усматривается, что доказательством, подтверждающего вину Кульмаментьева И.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, является, в том числе объяснения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 и старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО7 от 16 сентября 2023 года, подписанные ими собственноручно (л.д. 11, 12).

Однако указанные объяснения были отобраны ФИО6 и ФИО7 у самого себя, сотрудники полиции сами себя предупредили об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сами себе разъяснили права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения названных должностных лиц не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, напротив, в обжалуемом решении от 2 апреля 2024 года судья районного суда также ссылается на названные письменные объяснения ФИО6 и ФИО7, как на доказательства вины Кульмаментьева И.Р.

Данное обстоятельство влечет признание объяснений старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" ФИО6 и старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО7 от 16 сентября 2023 года недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств.

Несмотря на исключение по делу об административном правонарушении указанных объяснений сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, совокупность иных имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего разрешения дела.

Кроме того, как указывалось выше, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

Такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пункт 2 Правил).

При этом данные Правила не относят вышеуказанные признаки опьянения к признакам алкогольного опьянения.

В этой связи из постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2024 года и решения судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года подлежит исключению указание на управление транспортным средством Кульмаментьевым И.Р. с признаками алкогольного опьянения. Оставлению подлежит указание об управлении транспортным средством с признаками опьянения.

В числе изложенного также следует отметить, что датой вменяемого Кульмаментьеву И.Р. события является 15 сентября 2023 года. Между тем в описательно-мотивировочной части решения от 2 апреля 2024 года, судья районного суда ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Кульмаментьева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него ссылок на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Также из названного решения от 2 апреля 2024 года подлежит исключению ссылка на пункт 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку названный пункт признан не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Кульмаментьеву И.Р. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2024 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Кульмаментьева Ильгизара Равиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из названных судебных актов указание на управление Кульмаментьевым И.Р. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (оставлению подлежит указание об управлении транспортным средством с признаками опьянения);

- исключить из числа доказательств объяснения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Альметьевскому району Хурамшина И.М. от 16 сентября 2023 года и старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО8. от 16 сентября 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года ссылку на пункт 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Шандырова Вадима Федоровича, действующего на основании ордера в интересах Кульмаментьева Ильгизара Равиловича, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко