Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-8033/2006(28950-А70-38) Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворен, поскольку заказчик работы принял, а оплату не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-8033/2006(28950-А70-38)
(извлечение)

ООО "Регион-Подряд" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к НП "Сохранение памятников истории и культуры" о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору от 05.10.2005 N 451.2 в размере 4 795 357,83 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 115,28 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 06.09.2006 (судья К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Регион-Подряд", так как, по его мнению, он принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны ответчиком без замечаний, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы полностью.

Указывает, что суд первой инстанции не учел частичное признание задолженности ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу НП "Сохранение памятников истории и культуры" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его изменению в части.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Подряд" (подрядчик) и НП "Сохранение памятников истории и культуры" (заказчик) заключили договор подряда от 05.10.2005 N 451.2, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству подпорных стенок и противофильтрационной завесы из свай ССТ диаметром 700 мм на объекте культурного наследия федерального значения "Прямской взвоз" в г. Тобольске.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора составила 20 221734 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании актов выполненных работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных ремонтно-реставрационных работ подрядчик выполнил работы на сумму 20 221 734 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 16 426 376 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3.4 договора предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы после полного завершения работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании акта приемки работ. Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие окончательную сдачу результатов работ.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по его полной оплате является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании акта приемки работ, оформленного в установленном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя материалы дела и доводы сторон, указал на то, что работы выполнены истцом с отступлением от проекта реставрации, что потребовало проведения дополнительных работ, возникших после укрепления грунтов "Прямского взвоза" ООО "Регион-Подряд".

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательства окончательной сдачи результатов работ, поэтому правомерно отказал в основной части иска.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства НП "Сохранение памятников истории и культуры" признало исковые требования частично на сумму 807 871,43 руб.

В силу части 3, части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, указанные обстоятельства не проверяются арбитражным судом.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что задолженность в сумме 807 871,43 руб. подлежит взысканию с НП "Сохранение памятников истории и культуры" в пользу ООО "Регион-Подряд".

Таким образом, неприменение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения судом в части, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения в этой части.

В остальной части решение от 06.09.2006 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5312/6-2006 изменить в части.

Взыскать с НП "Сохранение памятников истории и культуры" 807 871,43 руб. в пользу ООО "Регион-Подряд". В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.