Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-13594/2024[88а-15668/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 мая 2024 года кассационную жалобу Степанова А.Н. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года по административному делу N 2а-896/2023 по административному исковому заявлению Степанова Александра Николаевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Степанова А.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Н, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в наложении на него взысканий; возложении обязанности устранить нарушения и снять с него взыскания за все время нахождения в следственном изоляторе; взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб, указав в обоснование, что с данными взысканиями он не согласен, поскольку никаких предупреждений от сотрудников учреждения он не получал, объяснения у него не отбирались, фото- и видеофиксация правонарушений не проводилась. В связи с наличием в его деле указанных дисциплинарных взысканий административная кадровая комиссия от 11 мая 2023 года приняла решение о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения, так как он признан злостным нарушителем режима содержания в учреждениях ФСИН России.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, Степанов А.Н. просит отменить судебные акты по мотивам несоответствия изложенных выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Автор кассационной жалобы указывает, что о наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий ему не сообщалось, объяснения не отбирались, доказательства в форме фото- и видеофиксации отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Степанов А.Н. был арестован и поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области 23 августа 2019 года.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года Степанов А.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2021 года.

12 сентября 2021 года Степанов А.Н. убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Из представленной суду справки по нарушениям следует, что за период содержания в следственном изоляторе с 23 сентября 2019 года по 12 сентября 2021 года Степанову А.Н. объявлено 6 выговоров на основании приказов:

- N 36ск от 29 августа 2019 года - за невыполнение команды "отбой";

- N 55ск от 25 декабря 2019 года за невыполнение команды "отбой";

- N 9ск от 3 февраля 2021 года за невыполнение законных требований сотрудников СИЗО - нахождение на спальном месте в неположенное для сна время, укрывшись одеялом;

- N 21ск от 23 марта 2021 года за игру в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды;

- N 27ск от 15 апреля 2021 года за игру в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды;

- N 35ск от 11 мая 2021 года за игру в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела рапорты дежурных смены, акты, исходил из соответствия оспариваемых дисциплинарных взысканий требованиям законодательства, соблюдения порядка и сроков их наложения, вынесения уполномоченными на то лицами в пределах их полномочий, учете данных о личности осужденного.

Более того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указано на обращение административного истца в суд за защитой нарушенного права по истечении предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока, исчисленного со дня их вынесения, поскольку они были объявлены должностными лицами следственного изолятора, предложено ознакомиться с выписками из приказов, однако от ознакомления и подписи административный истец отказался, обращение в суд последовало 18 мая 2023 года.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что довод административного истца о несоответствии объективной стороны правонарушения, указанной в приказе N 55 от 25 декабря 2019 года, рапорту сотрудника колонии о выявлении правонарушения, заслуживают внимания. Так, согласно рапорту от 21 декабря 2019 года, Степанов А.Н. не выполнил команду отбой, осуществлял просмотр телепередач в ночное время. Однако взыскание оспариваемым приказом наложено за отказ после подъема заправить спальное место. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии выводов должностного лица, применившего взыскание, фактическим обстоятельствам, однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для отмены приказа N 55 от 25 декабря 2019 года, поскольку пропущены сроки на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу положений пунктов 1, 7 статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (действовавшим на момент спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы (пункт 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (пункт 1.2); после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (пункт 1.7); соблюдать тишину (пункт 1.16); подозреваемым и обвиняемым запрещается играть в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды (подпункт 5 пункта 2).

В статье 38 поименованного Федерального закона закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 того же закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации, в случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к верным выводам о соответствии оспариваемых приказов требованиям законодательства, отсутствии нарушения прав административного истца.

Судами проанализированы представленные в материалы дела сведения о том, что видеоархивы со стационарных камер видеонаблюдения, а также с переносных видеорегистраторов уничтожены в связи с истечением срока хранения; невозможности их предоставления в связи с истечением срока хранении информации (30 суток), согласно приказу Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судами не установлено, что согласуется с приведенным правовым регулированием и установленными по делу обстоятельствами.

Позиция административного истца, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, послуживших основанием для наложения взысканий, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: