Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12325/2024[88-15039/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Сенина ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 5 декабря 2023 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4119/2023 по иску Сенина ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сенин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова исковые требования удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сенина А.П. взысканы неустойка в размере 35 191, 50 руб, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления и приложенных к нему документов в размере 259 руб, расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 1 770 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 490 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628, 99 руб, судебные почтовые расходы в размере 175, 82 руб. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказано.

9 февраля 2024 г. Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО "Тинькофф Страхование", АНО "СОДФУ", Евдокимов Д.В, Шубин П.А, Николаева Е.Н.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Сенина А.П. взысканы неустойка в размере 35 191, 5 руб, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления и приложенных к нему документов в размере 259 руб, расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 1 770 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 490 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628, 99 руб, почтовые расходы в размере 175, 82 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе Сенин А.П. просит отменить судебные постановления, поскольку не согласен с размером взысканной неустойки, судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Сенина А.П. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 23 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: Hyundai Sonata, под управлением Шубина П.А, Hyundai Accent, под управлением Евдокимова Д.В, Lada Granta, под управлением Николаевой Е.И.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, Евдокимов Д.В. и Николаева Е.И. - телесные повреждения.

31 мая 2023 г. Николаева Е.И. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив следующие документы: заверенную копию паспорта гражданина Российской Федерации, справку о ДТП (сведения об участниках), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2023 г, определение о назначении экспертизы от 29 мая 2023 г, свидетельство о регистрации, кассовый чек об отплате услуг почтовой связи.

1 июня 2023 г. страховщик письмом уведомило Николаеву Е.И. о необходимости предоставления документа, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: оригинала либо заверенной копии протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно отчета об отслеживании почтового уведомление было направлено по адресу Николаевой Е.И. 5 июня 2023 г. и ею не получено.

14 июня 2023 г. СПАО "Ингосстрах" письмом уведомило Николаеву Е.И. об отсутствии основания для рассмотрения заявления по существу, поскольку не представлено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в результате административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

3 июля 2023 г. между Николаевой Е.И. и Сениным А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого совместно с транспортным средством в собственность Сенина А.П. переходит право (требование) Николаевой Е.И. на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортному средству в ДТП от 23 мая 2023 г.

7 июля 2023 г. в СПАО "Ингосстрах" от Сенина А.П. поступила претензия о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, а в случае отсутствия экономической целесообразности в проведении ремонта (полной гибели транспортного средства) выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты, выплате расходов на оплату услуг почтовой связи, неустойки.

12 июля 2023 г. страховщику поступило постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июля 2023 г. по делу N 5-545/2023 о признании Шубина П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июля 2023 г. СПАО "Ингосстрах" осуществило Сенину А.П. выплату страхового возмещения в размере 242 700 руб, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 259 руб.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на дату обращения Николаевой Е.И. в СПАО "Ингосстрах", протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не составлялись, и их составление не предусмотрено законодательством Российской Федерации на период проведения административного расследования, а определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2023 г, не установлена виновность Шубина П.А. в причинении вреда транспортному средству Николаевой Е.И, в связи с чем страховщик должен был произвести страховое возмещение в равных долях, и пришел к выводу, что СПАО "Ингосстрах" было обязано осуществить страховую выплату в размере 121 350 руб. (280 300руб. (рыночная стоимость транспортного средства) -37 600 руб. (стоимость годных остатков)/2) в срок по 20 июня 2023 г, соответственно, размер неустойки должен исчисляться с указанной суммы за период с 21 июня 2023 г. (21 день исполнения обязательств страховщика по страховому случаю) по 19 июля 2023 г. (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) и составляет 35 191, 50 руб, при этом суд не усмотрел исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

В кассационной жалобе Сенин А.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 5 декабря 2023 г, однако данное решение суда отменено судом апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сенина ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова