Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12889/2024[88-15680/2024]

Дело N88-15680/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области на апелляционное определение Кировского областного суда от 19 марта 2024 г. по материалу N 13/9-1/2024 по заявлению администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования АФВ, на муниципальное образование Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице его администрации возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и находящегося в нём жилого помещения N. В решении установлен перечень работ, которые ответчику необходимо выполнить. На основании исполнительного листа, выданного судом 7 декабря 2021 г, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области.

Администрация Омутнинского городского поселения обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что в течение 2019 -2023 г.г. должником многократно проводились аукционы, объявлялись торги на проведение ремонтных работ в целях исполнения решения суда, в 2019 г. дважды аукцион был признан состоявшимся, однако в первый раз победитель уклонился от заключения контракта, а во второй - муниципальный контракт был расторгнут в связи с недопуском нанимателем АФВ подрядчика в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту. В дальнейшем заявок на участие в торгах не поступало. Администрация Омутнинского городского поселения предлагала АФВ предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 30, 8 кв.м, от чего он в итоге отказался. Нанимателями жилого помещения по договору социального найма являются АФВ и его дочь ПТФ, при этом последняя живет в г. Кирове. АФВ вступил в наследование на домовладение по адресу: "адрес", является его собственником. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Экскон", проведение капитального ремонта жилого помещения по адресу: "адрес", признано нецелесообразным. В связи с изложенным должник полагает, что у него утрачена возможность исполнить решение суда в связи с чем просит прекратить исполнительное производство.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2023 г. заявление администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области удовлетворено.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 19 марта 2024 г. определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда от 19 марта 2024 г, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018г. по делу N2-296/2018 частично удовлетворены исковые требования АФВ, на муниципальное образование Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице его администрации возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и находящегося в нём жилого помещения N. В решении установлен перечень работ, которые ответчику необходимо выполнить.

На основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области.

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка исполнения решения суда, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник к исполнению требований, указанных в решении суда, не приступал, ремонтные работы не произведены.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения суда. Постановлением от 15 сентября 2023 г. установлен очередной срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2023 г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно информации, представленной администрацией Омутнинского городского поселения, в 2019 г. было проведено 2 аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: "адрес". 3 октября 2019 г. был заключен муниципальный контракт с ООО СК "Развитие", который расторгнут 8 ноября 2019 г. В течение 2020-2021 г.г. Отделом управления муниципальным имуществом Омутнинского городского поселения закупка выставлялась на торги 11 раз, однако торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В 2022 г. торги объявлялись 12 раз; в 2023 г. - 5 раз. Торги также не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ПИВ обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила возложить на должника обязанность по предоставлению АФВ по договору социального найма иного жилого помещения, ссылаясь на информацию МО Омутнинское городское поселение о возможности предоставления АФВ по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 30, 8 кв.м, которое является пригодным для проживания, в нем проведены ремонтные работы.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано, при этом учтено, что АФВ отказался заключать договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, Администрация МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области указала на то, что возможность исполнения требования о проведении капитального ремонта утрачена. В обоснование заявленного ходатайства заявитель также представил экспертное заключение N, составленное ООО ЭКФ "Экскон" ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому физический износ части дома (квартиры "адрес") составляет 68%, конструкции фундаментов, стен, перекрытий и полов находятся в аварийном техническом состоянии, а конструкции крыши (стропильная система, кровля) - в ограничено-работоспособном техническом состоянии. Согласно ВСН 53-86(р) для устранения повреждений необходима полная замена данных конструкций. Проведение капитального ремонта строительных конструкцийквартиры N, равно как и проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", нецелесообразно.

Удовлетворяя заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в экспертном заключении указано на необходимость полной замены несущих строительных конструкций для устранения повреждений, в связи с чем суд пришел к выводу, сто для устранения повреждений здания и являющейся его неотъемлемой частьюквартиры N не капитальный ремонт, а реконструкция, что не является предметом исполнения решения суда от 25 сентября 2018г. Суд также указал, что дом является двухквартирным, каждая квартира фактически является половиной дома, то есть фундамент, стены и т.д. являются конструкциями, неотъемлемыми частями, как квартиры взыскателя, так и всего дома, при этом невозможно выполнить перечисленные в экспертном заключении работы отдельно по квартире, отдельно по дому. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия ? выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и находящегося в нём жилого помещения N.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил их того, что в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что возможность исполнения решения суда должником утрачена, либо доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, при которых исполнение решения суда невозможно, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что выводы эксперта о нецелесообразности капитального ремонта здания правового значения не имеют, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена прямая обязанность МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области такой капитальный ремонт осуществить. В установленном законом порядке орган местного самоуправления не издавал административного акта о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Наличие у АФВ в пользовании другого жилого помещения правового значения при решении вопроса прекращения исполнительного производства также не имеет, поскольку не является основанием, указанным в части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Разрешая заявление администрации о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность исполнения должником не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что техническое состояние жилого помещения взыскателя свидетельствует о реальной утрате возможности исполнить решение суда, а также ссылка на то, что АФВ был предложен иной способ исполнения решения суда (заключение договора социального найма в отношении другого жилого помещения), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку выводов суда не опровергают, эти доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам, нарушении норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина