Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-6437/2006(29288-А27-24) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф04-6437/2006(29288-А27-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-6437/2006(31622-А27-24)

Предприниматель Ю. 29.08.2006 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 10.03.2006 и постановление от 15.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11103/2004-1. которая определением от 04.09.2006 была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 09.10.2006 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа документов, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю определением от 02.10.2006 N Ф04-6437 2006(26992-А27-22) (судья В.)

С определением от 02.10.2006 не согласен ответчик - предприниматель Ю., в жалобе просит его отменить.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. По его мнению, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, были направлены им в срок, установленный определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.09.2006. Пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность проставления штампов организации, которой вручается тог или иной документ. Из материалов дела видно, что Г. является директором ООО "Ритм", а соответственно действует и совершает свои действия без доверенности.

Кассационная жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при обращении с кассационной жалобой заявителем не выполнено вышеуказанное требование, была представлена квитанция о направлении документов только истцу- администрации города Осинники, третьим лица*м указанные документы не направлялись, что послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, правомерно исходил из того, что представленные заявителем в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба и уточнения к ней без штампов, отметка (получено 08.09.2006 Г.) не может являться надлежащим доказательством, поскольку из нее не усматривается ни наименование организации, ни должность лица, получившего жалобу.

Довод предпринимателя Ю. о том, что пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проставление штампов, не состоятелен, так как в данной норме прямо предусмотрено приложение к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба с приложенными к ней документами должна быть отправлена только заказной почтой с уведомлением о вручении адресату или передана лично лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Заявитель должен представить в кассационную инстанцию почтовую квитанцию или надлежаще заверенную выписку из почтового реестра, подтверждающие отправку кассационной жалобы с документами лицам, участвующим в деле, либо расписку в получении, из которой усматривается, что документы получены именно лицом, участвующим в деле.

Направленные предпринимателем Ю. во исполнение определения документы, поступили в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, однако не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих получение третьими лицами копий кассационной жалобы и документов к ней.

Таким образом, ответчик не доказал факт устранения нарушений норм статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанный в определении суда срок, что послужило основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не имел оснований для дальнейшего удержания кассационной жалобы, поэтому определением от 02.10.2006 жалоба была возвращена заявителю.

Исходя из указанного выше, возвращение кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

При принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-6437/2006(26992-А27-22) по делу N А27-11103/2004-1 отмене не подлежит, жалоба предпринимателя Ю. отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-6437/2006(26992-А27-22) по делу N А27-11103/2004-1 оставить без изменения, жалобу предпринимателя Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.