Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15228/2024[88-17425/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н, судей Мурзаковой Н.П. и Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб конференции кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-8829/2023 по иску Фасгиева Тимура Анатольевича к акционерному обществу "Солид Банк" о признании условий договоров банковского вклада ничтожными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя АО "Солид Банк" -Айрапетян Т.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Солид Банк" и просил признать ничтожным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и акционерным обществом "Солид Банк" договор в части ничтожности образующих его содержание Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в акционерном обществе "Солид Банк": пункт 2.15. в той мере, в какой он вменяет Фасгиеву Т.А.: 1)формализованное согласие на обработку его персональных данных акционерным обществом "Солид Банк", в том числе не исключая объёма такой обработки, выходящего за пределы, соответствующие целям исполнения заключённого им с акционерным обществом "Солид Банк" договора; 2) согласие со сбором акционерным обществом "Солид Банк" информации о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, номере телефона, выезде из Российской Федерации, наличии активов, суммах и датах платежей Фасгиева Т.А, согласие с направлением ему рекламы по сетям электросвязи, согласие с получением акционерным обществом "Солид Банк" фотовидеоизображения Фасгиева Т.А, согласие с передачей акционерным обществом "Солид Банк" третьим лицам персональных данных Фасгиева Т.А.;

признать ничтожным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и акционерным обществом "Солид Банк" договор в части ничтожности образующих его содержание Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам (Приложение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в акционерном обществе "Солид Банк"): пункт 2.9. в той мере, в какой он вменяет Фасгиеву Т.А.: 1) формализованное согласие на обработку его персональных данных акционерным обществом "Солид Банк", в том числе не исключая объёма такой обработки, выходящего за пределы, соответствующие целям исполнения заключённого им с акционерным обществом "Солид Банк" договора; 2) согласие с получением акционерным обществом "Солид Банк" сведений о национальности Фасгиева Т.А.;

взыскать с акционерного общества "Солид Банк" относимые на сторону Фасгиева Т.А. судебные расходы в размере 51 000 рублей;

произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на ФИО9 для целей получения суммы судебных расходов по цессии и признать за ФИО9 право получения с акционерного общества "Солид Банк" судебных расходов, номинально присуждённых по принадлежности ФИО1

В связи с тем, что в производстве суда первой инстанции имелись гражданские дела по иску Фасгиева Т.А. к акционерному обществу "Солид Банк" о признании аналогичных условий договоров банковского вклада, заключённых между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (дело N), ДД.ММ.ГГГГ (N), ДД.ММ.ГГГГ (N) с аналогичным обоснованием требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела: N, N, N, N.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г, исковые требования Фасгиева Тимура Анатольевича удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права. В удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание явился представитель АО "Солид Банк" -Айрапетян Т.Г, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Солид Банк" -Айрапетян Т.Г, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фасгиевым Т.А. и акционерным обществом "Солид Банк" заключён договор срочного банковского вклада "Осенний" N, ДД.ММ.ГГГГ - договор срочного банковского вклада "Солидный" N, ДД.ММ.ГГГГ - договор срочного банковского вклада "Весенний" N, ДД.ММ.ГГГГ - договор срочного банковского вклада.

Данные договоры заключены в рамках Договора комплексного банковского обслуживания на Условиях открытия и совершения операций по банковским вкладам, являющихся Приложением к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в акционерном обществе "Солид Банк" (далее - Общие условия КБО).

Согласно пункту 2.15 Общих условий КБО клиент, если иное не установлено договором, выражает своё согласие на обработку акционерным обществом "Солид Банк" своих персональных данных (в том числе биометрических персональных данных) и подтверждает, что такое согласие, действует своей волей и в своём интересе. Настоящее согласие даётся для заключения, исполнения договора, проведения процедуры идентификации (установления личности), оказания информационных услуг, направления рекламных и информационных сообщений, получения рекламной информации по сетям электросвязи (в том числе по телефону, мобильной связи и электронной почте), осуществления банком функций по сбору информации и продвижения услуг на рынке путём осуществления прямых контактов с помощью связи и распространения на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, пол, паспортные данные и иные данные документов, удостоверяющего личность, адрес (регистрации, фактического проживания), фото - и видеоизображения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, сведения о занятости, доходах и расходам, отношение к воинской службе, номер телефона (мобильный, стационарный, рабочий), о выезде из Российской Федерации, о наличии активов, адрес электронной почты, суммы платежей, даты платежей, остаток собственных средств на счёте (далее - персональные данные).

Под обработкой персональных данных понимается совершение банком, партнёрами банка операций с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, блокирование, уничтожение, в том числе информационных системах банка, партнёра.

Настоящее согласие действует до полного исполнения обязательств по договору, а также в течение 5 (лет) после полного исполнения всех обязательств по договору и может быть досрочно отозвано путём направления соответствующего письменного заявления банку. В случае отзыва настоящего согласия на обработку своих персональных данных банк обязан прекратить обработку персональных данных и уничтожить их в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения такого заявления, кроме данных необходимых для хранения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Банк вправе передавать персональные данные заёмщика иным третьим лицам, перечень которых размещён на сайте банка по адресу: https://solidbank.ru/, в том числе организациям, оказывающим услуги банку по поддержке и сопровождению информационных систем и ресурсов корпоративной сети, предназначенных для обработки персональных данных. Клиент ознакомлен, что обработка персональных данных осуществляется с применением следующих основных способов обработки персональных данных: автоматизированный и неавтоматизированный. Клиент подтверждает, что предоставление им персональных данных третьих лиц (в случае предоставления им указанных сведений по своему усмотрению), производится на основании предварительно полученного письменного согласия данных лиц в целях их обработки Банком, осуществления связи с Клиентом. Клиент, если иное не предусмотрено договором, согласен с тем, что банк вправе предоставлять любые перечисленные в настоящем договоре персональные данные клиента, в том числе касающиеся его обязательств перед банком по заключённым договорам и исполнения им таких обязательств перед банком юридическим лицам, перечень которых размещён на сайте банка по адресу: https://solidbank.ru/, в том числе организациям, агентам, занимающимся деятельностью по взысканию задолженности, оказывающих услуги банку по поддержке и сопровождению информационных систем и ресурсов корпоративной сети, предназначенных для обработки персональных данных. При этом указанные третьи лица могут не иметь лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 2.9 Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам клиент даёт согласие банку на обработку своих персональных данных, в том числе разрешённых для распространения без особых условий и запретов, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу третьим лицам (распространение, предоставление доступа, в том числе нерезидентам Российской Федерации), трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, с целью осуществления банковских операций, следующих своих персональных данных: год, месяц, дата и место рождения; фамилия, имя, отчество; гражданство/национальность; пол; адрес места регистрации/места жительства/места пребывания; телефон; электронная почта; идентификационный номер налогоплательщика; паспортные данные/данные документа, удостоверяющего личность; образование; адрес электронной почты (с указанием адреса электронной почты): принадлежность к публичным должностным лицам; номер мобильного телефона. Настоящее согласие действует со дня его подписания до дня отзыва в письменной форме.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в пункте 2.9 типовых условий и пункте 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания акционерного общества "Солид Банк" положений, ущемляющих права Фасгиева Т.А. по сравнению с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 388, 428 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 167 и 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", пунктами 3, 6-7 и 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьёй 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статьёй 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктами 1 и 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что персональные данные, как фото- и видеоизображение клиента, сведения о семейном социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, выезде из Российской Федерации, наличии активов, суммах и датах платежей клиента для оказания информационных услуг, направления рекламных и информационных сообщений, получения рекламной информации, по мнению суда, явились избыточными по отношению к указанным целям обработки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что из заявления Фасгиева Т.А. на открытие банковского вклада следует, что договор срочного банковского вклада открыт в рамках Договора комплексного банковского обслуживания на Условиях открытия и совершения операций по банковским вкладам, являющихся Приложением к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, из которых не следует, что условия, нарушающие права потребителя, включённые в Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, не распространяют свое действие на заключённые Фасгиевым Т.А. договоры банковского вклада.

При этом суд апелляционной инстанции исходил, что в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что информация о семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, занятости, доходах и расходах, отношении к воинской службе, выезде из Российской Федерации, наличии активов, суммах и датах платежей не подлежит сбору в рамках заключенного с потребителем договора.

Тот факт, что сведения о национальности физического лица собираются в составе документов, предоставляемых клиентами в случаях, установленных законом, не исключает то обстоятельство, что данное условие распространяет свое действие на заключённые Фасгиевым Т.А. договоры банковского вклада, не подпадающий под установленные законодательством случаи сбора сведений о национальности физического лица, что в свою очередь нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В отсутствие конкретного перечня третьих лиц, которым общество вправе передать персональные данные потребителя, данные условия ущемляют права потребителя посредством предоставления обществом неким третьим лицам необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом. Таким образом, фактически доступ к персональным данным потребителя получает неопределённый круг лиц, при этом без возникновения у последних обязанности сохранять конфиденциальность таких данных.

Поскольку фото- и видеоизображения физического лица в совокупности с дополнительной информацией о нем (фамилией, именем, отчеством, адресом регистрации, номером телефона и т. п.) является биометрическими персональными данными, то к их обработке установлены более жёсткие требования. Разрешённые персональные данные могут обрабатываться только с согласия субъекта персональных данных, при этом такое согласие оформляется отдельно от других согласий.

Согласие исключительно в письменной форме требуется на обработку специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, биометрических персональных данных, на трансграничную передачу персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения. Требования к содержанию такого Согласия изложены в части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ, а в отношении персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения, - в приказе Роскомнадзора от 24 февраля 2021 г. N 18. Между тем, отдельные согласия Фасгиева Т.А. на обработку специальных и биометрических персональных данных (о национальности и фото-видеоизображения) и на передачу (распространение) от него не были получены.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме ограничено правом абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. При распространении рекламы посредством сетей электросвязи и установленным правилам для возможности её направления абонентам в каждом конкретном случае необходимо наличие прямого согласия абонента на получение рекламы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным пункта 2.15 Общих условий в части согласия Фасгиева Т.А. на получение рекламы, направляемой по сетям электросвязи, поскольку заявление на открытие вклада не содержит поля для отказа не только от согласия на обработку персональных данных, но и от получения рекламных сообщений. При подписании указанного документа потребитель вынужден в целях получения банковских услуг в совокупности соглашаться с обработкой персональных данных и с получением рекламы.

Доводы ответчика о том, что судом не установлено, передавались ли те персональные данные, которые суд признал избыточными и ничтожным условие договора в этой части, и также не установил, получал ли истец рекламную рассылку, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае является включение в перечень условий заключаемого договора пунктов, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленные на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в судебном порядке, так как кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе, что Общие условия КБО являются рамочными к ряду различных договоров и услуг предоставляемых АО "Солид Банк", Условия открытия и совершения операций по банковским вкладам закреплены в Приложении 2 и содержат общие условия для различных категорий вкладчиков - физических лиц, в том числе иностранных граждан, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Недействительными признаются положения общих условий сделок, которые несоразмерно ущемляют интересы контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, поскольку установлено, что для заключения между Фасгиевым Тимуром Анатольевичем и АО "Солид Банк" договоров банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая информация (в том числе персональные данные) не является обязательной, суды пришли в обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Информационным письмом Банка России и Федеральной антимонопольной службы от 6 сентября 2021 г. N ИН-06-59/70, АК/75514/21 "О согласии на получение рекламы" отсутствие у клиента возможности выразить свое несогласие на распространение рекламной информации при заключении договора, является недобросовестной практикой.

Соответственно, установив, что действия банка противоречат части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые условия договора в данной части нарушают Закон о защите прав потребителей и Закон о рекламе.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

В.Н. Неугодников