Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15994/2024[88-18219/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-117/2024 по иску государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 263873 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 134436, 50 руб, судебные расходы 20460 руб, всего 423769, 50 руб. Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО6 в части взыскания суммы штрафа в размере 134436, 50 руб. Октябрьским городским отделом УФССП России по Республике Башкортостан 15 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу взыскателя ФИО1, которое 29 октября 2021 г. окончено фактическим исполнением, денежные средства в сумме 423769, 50 руб. перечислены ФИО1 При этом денежная сумма в размере 134436, 50 руб. в связи с определением о замене взыскателя от 10 мая 2018 г. подлежала выплате ФИО6, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу излишне перечисленные денежные средства в размере 127236, 02 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18318, 81 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111, 10 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Поступившее от ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отказом в проведении видеоконференц-связи и невозможностью явки оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не является основанием для отложения судебного разбирательства, а наличие иных уважительных причин неявки стороны в судебное заседание не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 263873 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 134436, 50 руб, судебные расходы в размере 20460 руб, всего 423769, 50 руб.

10 мая 2018 г. определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО6 в части взыскания суммы штрафа в размере 134436, 50 руб.

15 июня 2018 г. Октябрьским городским отделом УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу взыскателя ФИО1 с предметом взыскания задолженности в размере 423769, 50 руб.

29 октября 2021 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 423769, 50 руб. перечислены на счет ФИО1

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что денежные средства в размере 134436, 50 руб, в связи с вынесенным определением о замене взыскателя подлежала взысканию в пользу ФИО6, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере заявленной суммы 127236, 02 руб.

17 января 2024 г. между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 признал, что решение суда от 15 ноября 2017 г. исполнено в полном объеме, включая штрафные санкции, которые по договору цессии полагались ФИО6, а ФИО6 признала, что денежные средства в части штрафных санкций в рамках договора цессии от 22 декабря 2018 г. ею получены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные денежные средства ответчиком от истца получены в рамках исполнительного производства на основании решения суда, и не перечислялись в отсутствие установленных законом оснований. Более того, судом установлено, что ФИО6 денежные средства в рамках договора цессии от 22 декабря 2018 г. получены от ФИО1, что исключает неосновательное обогащение ответчика за счет ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что в соответствии с положениями статей 382, 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не несет риск неблагоприятных последствий в результате исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. в пользу ФИО1 Кроме того, судом установлено, что ФИО6 получены денежные средства, требование которых уступлено ФИО1 по договору цессии от 22 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку у ответчика отсутствовало право на получение от истца спорных денежных средств в результате уступки права требования по договору цессии от 22 декабря 2018 г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова