Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-1999/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника администрации муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия Келлематовой Танзили Муратовны на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия Точиева Б.Б. N 006/04/19.5-308/2023 от 03 августа 2023 г., решение судьи Сунженского районного суда от 25 октября 2023 г. и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия 03 апреля 2024 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Республике Ингушетия Точиева Б.Б. N 006/04/19.5-308/2023 от 03 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Сунженского районного суда от 25 октября 2023 г. и решением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 03 апреля 2024 г, администрация муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Келлематова Т.М. просит об отмене названных выше актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия постановлением руководителя УФАС по Республике Ингушетия к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым Администрацией в срок до 30 июня 2023 г. не представлена в УФАС по Республике Ингушетия информация об исполнении предписания N 006/01/15-74/2023 от 13 апреля 2023 г. о совершении действий, направленных на ликвидацию муниципального унитарного предприятия "аварийно-восстановительная служба водоканал г. Сунжа".

Судебные инстанции, рассматривая жалобы защитника Администрации, согласились с выводами должностного лица о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Между тем судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление руководителя УФАС по Республике Ингушетия Точиева Б.Б. N 006/04/19.5-308/2023 от 03 августа 2023 г. подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что местом нахождения УФАС по Республике Ингушетия и местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Победы, 3, который к юрисдикции Сунженского районного суда Республики Ингушетия не относится.

Таким образом, жалоба защитника Администрации на постановление руководителя УФАС по Республике Ингушетия Точиева Б.Б. N 006/04/19.5-308/2023 от 03 августа 2023 г. судьей Сунженского районного суда Республики Ингушетия рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности. Допущенное судьей Сунженского районного суда Республики Ингушетия нарушение судьей Верховного суда Республики Ингушетия не устранено.

Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Сунженского районного суда от 25 октября 2023 г. и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия 03 апреля 2024 г, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия на стадию принятия к производству жалобы защитника Администрации на постановление руководителя УФАС по Республике Ингушетия Точиева Б.Б. N 006/04/19.5-308/2023 от 03 августа 2023 г.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела названным судом. При этом к материалам дела следует приобщить нормативный правовой акт о разграничении полномочий по рассмотрению дел между Магасским и Назрановским районным судами Республики Ингушетия. Кроме того, при рассмотрении дела следует истребовать из УФАС по Республике Ингушетия дело об административном правонарушении и приобщить его копию к материалу по рассмотрению жалобы защитника Администрации на вынесенное по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника администрации муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия Келлематовой Танзили Муратовны удовлетворить частично.

Решение судьи Сунженского районного суда от 25 октября 2023 г. и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия 03 апреля 2024 г, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Городской округ г. Сунжа" Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Ужахов А.С, судья Верховного суда

Республики Ингушетия Арчаков М.А.