Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-4252/2024[88а-5367/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земцева М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску Земцева М.В. к ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и принятии мер.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земцев М.В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в требовании прохождения и проведения в отношении Земцева М.В. процедуры визуального осмотра, и принятии мер.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2023 г. при входе в здание судебного участка N 1 г. Ставрополя, расположенного по адресу: "адрес", сотрудники ГУ ФССП по Ставропольскому краю для того, чтобы Земцев М.В. прошел в здание потребовали от него без всяких на то оснований пройти процедуру визуального осмотра, которая, с их слов, предусмотрена Правилами поведения посетителей на судебных участках мировых судей Ставропольского края. Земцев М.В. полагал, что указанная процедура никакими законодательно-правовыми актами, а также Правилами поведения посетителей на судебных участках мировых судей Ставропольского края не предусмотрена, в связи с чем считал допущенной дискриминацию его прав, которая запрещена законом. Его жалобы по указанным обстоятельствам ГУ ФССП по Ставропольскому краю 15 августа 2023 г. и 15 сентября 2023 г. отклонены, в связи с чем Земцев М.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ГУ ФССП по Ставропольскому краю, выразившиеся в требовании прохождения процедуры визуального осмотра; принять меры в соответствии с законом.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г. в удовлетворении требований Земцева М.В. отказано.

В кассационной жалобе Земцева М.В, поданной 23 апреля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 17 июля 2023 г. около 15:00 часов в здание судебных участков мировых судей Ставропольского края, расположенное по адресу: "адрес", прибыл гражданин Земцев М.В. в качестве посетителя, которому младшим судебным приставом предложено добровольно выложить все запрещенные предметы, на что Земцев М.В. пояснил о наличии газового баллончика. После отказа судебным приставам оставить баллончик на посту, Земцев М.В. вынес его за пределы здания суда. При повторном входе в здание суда к нему была применена процедура визуального осмотра, без осуществления процедуры личного досмотра.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в журнале учета посетителей N 26040-103-23, рапортом судебного пристава Винникова А.Ю. от 28 июля 2023 г, а также следует из содержания поданной Земцевым М.В. жалобы на действия (бездействия) сотрудников ФССП по Ставропольскому краю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам на судебных участках мировых судей Ставропольского края, Правил поведения посетителей участков мировых судей г. Ставрополя, утвержденных председателями Ленинского районного суда г. Ставрополя, Промышленного районного суда г. Ставрополя, Октябрьского районного суда г. Ставрополя, и исходил из того, что в рассматриваемом случае посетитель Земцев М.В. имел при себе предмет, при наличии которого запрещается доступ в здание (помещений) судебных участков - газовой баллончик, в связи с чем сотрудник органов принудительного исполнения правомерно указал Земцеву М.В. на необходимость оставить данный предмет за пределами здания суда. При этом при повторном посещении Земцевым М.В. здания (помещений) судебных участков сотрудник органов принудительного исполнения был правомочен требовать прохождения лицом, ранее имевшем при себе предмет, при наличии которого запрещается доступ в здание (помещений) судебных участков, прохождения процедуры визуального осмотра.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции, признав их основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 11 названного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона предусмотрены права судебного пристава, к которым отнесено осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотра находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Также судебный пристав вправе не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596, зарегистрированным в Минюсте России 25 декабря 2015 г. N 40234, опубликованным 29 декабря 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 15 февраля 2016 г. в "Бюллетени нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 7.

В силу пункта 3.7 указанного Порядка судебные приставы осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Также 16 февраля 2021 г. по согласованию с руководителем УФССП по Ставропольскому краю начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края утверждена Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режимам на судебных участках мировых судей Ставропольского края, пункт 2.5 которой устанавливает, что сотрудники органов принудительного исполнения в установленным законом случаях имеют право произвести личный досмотр, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, а в случае необходимости имеют право произвести административное задержание физического лица и передать в органы внутренних дел.

Запрещается пропуск в здание (помещения) судебных участков лиц, имеющих при себе газовое, холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, горючие и легковоспламеняющиеся жидкости и материалы, колющие, режущие предметы, наркотические или другие вещества, способные нанести ущерб жизни и здоровью людей.

Согласно пункту 3 Правил поведения посетителей участков мировых судей г. Ставрополя, утвержденных председателями Ленинского районного суда г. Ставрополя, Промышленного районного суда г. Ставрополя, Октябрьского районного суда г. Ставрополя, посетители судебных участков обязаны в целях исключения возможности проноса в здание (помещение) суда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, по требованию сотрудников органов принудительного исполнения проходить личный досмотр, а также досмотр находящихся при них вещей; по требованию сотрудников органов принудительного исполнения для исключения возможности проноса предметов (не имеющих в своем составе металлических частей, механизмов, деталей, поражающих элементов), представляющих угрозу безопасности окружающих, предъявлять ручную кладь (сумки, портфели, папки, барсетки и т.п.) и ее содержимое для визуального осмотра.

Как правильно указали судебные инстанции, в рассматриваемом случае судебные приставы, высказывая требование о проведении визуального осмотра ручной клади и его содержимого, действовали в соответствии с вышеприведенными требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам на судебных участках мировых судей Ставропольского края, Правил поведения посетителей участков мировых судей г. Ставрополя, предусматривающих право осуществлять визуальный осмотр ручной клади посетителей и ее содержимого, при наличии на то законных оснований.

Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и прав Земцева М.В. не нарушают.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов первой либо апелляционной инстанций, в жалобе не содержится, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как приведенные мотивированные выводы полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы о допущенных судами нарушениях статьи 15 Конституции Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку при исследовании действий (бездействия) административного ответчика в ходе событий 17 июля 2023 г. применены нормы материального права, которые не противоречат Конституции Российской Федерации, при этом должностными лицами службы судебных приставов на входе в здание судебных участков мировых судей Ставропольского края по адресу: "адрес", свою обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации не нарушили.

Доводы жалобы о том, что обжалуемые судебные акты не содержат результатов оценки сферы деятельности и полномочий административного ответчика, о полномочиях лица, подписавшего доверенность представителя административного ответчика, об обязательности нормативных правовых актов и иных сведений, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг существенных для правильного разрешения дела обстоятельств и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В данном случае судами выяснено нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа службы судебных приставов и их должностных лиц, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Земцева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 г.