Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-6816/2024[88а-7639/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Арзуманяна С.Т. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного ответчика Ивановой В.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арзуманян С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дела России по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД России по СК), в котором просил суд признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.02.2023 о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении Арзуманяна С.Т. необоснованным и отменить его. Требования мотивированы тем, что указанное решение вынесено в виду нарушения им сроков пребывания на территории Российской Федерации, тогда как данные сроки были нарушены им по объективной причине в виду нахождения на лечении, после окончания которого он принял меры к выезду, кроме того, на территории Российской Федерации у него имеется семья и прочные социальные связи, в связи с чем оспариваемым решением нарушаются его права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.02.2023 о не разрешении въезда в РФ в отношении Арзуманяна С.Т. В удовлетворении требований об отмене данного решения отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ГУ МВД России по Ставропольскому краю обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отменен, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, наличия у управления оснований принять оспариваемое решение, оставлении судами без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы, что судами оставлено без соответствующей судебной оценки то обстоятельство, что родственники административного истца въехали на территорию Российской Федерации с целью "работа" спустя 9 мес. После принятия оспариваемого решения и на момент вынесения дела судами проживали на территории Российской Федерации три месяца. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера от них не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу предметом кассационного рассмотрения является решение органа внутренних дел, на основании которого въезд на территорию Российской Федерации для административного истца, не являющегося гражданином Российской Федерации, запрещен до 10.12.2025.

Административный истец является гражданином Республики Армения, находился на территории Российской Федерации с 11.08.2022 по 27.08.2022 и с 09.09.2022 по 10.12.2022, что составляет более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушены сроки пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленные статьей 5 Федерального закона от 25.07.2020 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту 23.02.2023 начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю утверждено решение о неразрешении Арзуманяну С.Т. въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 10.12.2025.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2020 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

При нарушении таких условий в силу пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ СК "Труновская районная больница" Арзуманян С.Т. в период с 03.11.2022 по 08.12.2022 проходил лечение с диагнозом: "Дорсалгия. Хроническая вертеброгенная тораклюмбоишалгия левосторонняя. Протрузии МПД. Радиокулопатия S1. Нейроортопедический синдром. Выраженный мышечно-тонический синдром, болевой синдром, рецидивирующее течение", получил курс лечения лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.02.2023 о не разрешении въезда в РФ в отношении Арзуманяна С.Т, исходил из того, что причина несвоевременного выезда Арзуманяна С.Т. из Российской Федерации, связана с его заболеванием и является уважительной, при этом административный истец в максимально короткий срок покинул Российскую Федерацию после того, как указанная причина отпала.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом исходил из того, что при нахождении на законном основании у Арзуманяна С.Т. на территории Российской Федерации близких родственников и членов семьи, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни.

Рассматривая права административного истца с позиции гарантированных ему прав и свобод, суд апелляционной инстанции установил, что супруга Арзуманян М.С, гражданка Армении, и их ребенок Арзуманян С.С, 23.07.2023 года рождения, прибыли на территорию Российской Федерации 18.10.2023, иные родственники Арзуманян А.Т. (прибывшего в РФ 05.12.2023) Арзуманян Н.Т. (прибывшей в РФ 12.12.2023), Арзуманян М.С. (прибывшей в РФ 18.10.2023 и 12.12.2023), Арзуманян Т.С. (прибывшего в РФ 12.12.2023), Арзуманян Н.С. (прибывшей в РФ 12.12.2023), Арзуманян А.А. (прибывшей в РФ 12.12.2023), находились на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в судебном акте суда апелляционной инстанции отсутствуют суждения связи с чем факт временно въехавших на территорию Российской Федерации с целью въезда "работа" и спустя значительное время после принятия оспариваемого по настоящему делу решения, семьи и иных родственников административного истца, являющиеся гражданами Республики Армения, свидетельствует о нарушении права административного истца на личную жизнь.

Как и не учтен факт временного неразрешения административному истцу на въезд в Российской Федерации и его срок, который истекает после окончания срока нахождения его семьи и родственников на территории Российской Федерации, обязанных после его истечения возвратиться в Республику Армения. При этом на момент вынесения оспариваемого решения вся семья административного истца проживала по месту их гражданства в республике Армения, срок пребывания ее в Российской Федерации заканчивается в период срока ограничения административного истца на въезд, в связи с чем суд апелляционной инстанции не обосновал свои суждения относительно права административного истца на личную жизнь в момент вынесения судебных актов с учетом данных обстоятельств.

Равно не дана оценка тому, что административный истец находится на лечении в период с 03.11.2022 по 08.12.2022 амбулаторно, т.е. проходил лечение и принимал препараты вне лечебного учреждения, в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке, его состояние является удовлетворительным, и доказательства невозможности выехать своевременно по состоянию здоровья материалы дела не содержат, судами истребованы не были.

Данные обстоятельства, имеющие значения для выводов судебных инстанций относительно добросовестности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и отсутствия вины в нарушении сроков пребывания, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции соответствующим образом учтены не были, оценка им не дана, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.07.2024.