Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-3078/2024[88-4051/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-377/2023 по иску Чувашина А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности принять решение о назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Чувашина А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности принять решение о назначении пенсии, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Чувашин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 04 месяцев 06 дней) работал слесарем по ремонту металлургического оборудования (5 разр.) в цехе подготовки шихты; в период с 24.11.1988г. по 31.01.1991г. (2 года 02 месяца 07 дней) истец работал сменным мастером участка энерготехнологических агрегатов металлургического цеха; в период с 02.01.1987г. по 23.11.1988г. (1 год 10 месяцев 21 день) истец работал механиком в цехе подготовки шихты.

Согласно справке, выданной ТОО "KazakhmysSmelting" (правопреемник Жезказганского медеплавильного завода), от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающей особый характер работы или условий труда на соответствующих видах работы в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чувашин А.В. работал в должности слесаря-ремонтника, занятого ремонтом оборудования в местах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N, с полным рабочим днём и рабочей неделей, находился непосредственно в помещении блока цехов подготовки шихты на рабочем месте слесаря-ремонтника, что соответствует разделу 7 подраздела 4 пункта "а", позиция 1070400а-17531, Списка N, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N; основание: аттестация рабочих мест, штатное расписание, табель учёта рабочего времени, заработная плата, личная карточка Т-2; отпуском без содержания, по уходу за ребёнком, ученическим отпуском не пользовался, в командировках не был.

Сведения, содержащиеся в указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются и архивной справкой ТОО "KazakhmysSmelting" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также справкой о характере выполняемой работы от ДД.ММ.ГГГГ N и справкой, подтверждающей особый характер выполняемой работы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке, выданной ТОО "KazakhmysSmelting", (правопреемник Жезказганского медеплавильного завода) от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающей особый характер работы или условий труда на соответствующих видах работы в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чувашин А.В. работал в должности механика, полный рабочий день обслуживал в технологическом режиме работающее металлургическое оборудование; работа механика цеха подготовки шихты относится к профессии ведущего сушку металлургического процесса, что соответствует разделу 8 подраздела 2 пункта "б", позиция 2090200б-23616, Списка N, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N; основание: аттестация рабочих мест, штатное расписание, табель учёта рабочего времени, заработная плата, личная карточка Т-2; отпуском без содержания, по уходу за ребенком, ученическим отпуском не пользовался, в командировках не был.

Сведения, включённые в указанную справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются и архивной справкой ТОО "KazakhmysSmelting" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также справкой о характере выполняемой работы от ДД.ММ.ГГГГ N и справкой, подтверждающей особый характер выполняемой работы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке, выданной ТОО "KazakhmysSmelting", (правопреемник Жезказганского медеплавильного завода) от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающей особый характер работы или условий труда на соответствующих видах работы в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чувашин А.В. работал в должности мастера, выполнял обслуживание в технологическом режиме работающего оборудования, с полным рабочим днём и рабочей неделей, находился полный рабочий день непосредственно в помещении плавильного цеха на рабочем месте, что соответствует разделу 7 подраздела 5 пункта "б", позиция 1070500б-23187, Списка N, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N; основание: аттестация рабочих мест, штатное расписание, табель учёта рабочего времени, заработная плата, личная карточка Т-2; отпуском без содержания, по уходу за ребёнком, ученическим отпуском не пользовался, в командировках не был.

Сведения, имеющиеся в указанной справке от 27.04.2017г, подтверждаются и архивной справкой ТОО "KazakhmysSmelting" от 21.02.2023г. за N, а также справкой о характере выполняемой работы от 21.02.2023г. N и справкой, подтверждающей особый характер выполняемой работы от 21.02.2023г. N.

Таким образом, особый характер работы истца Чувашина А.В. в период с 26.08.1986г. по 01.01.1987г. (0 лет 04 месяца 06 дней) слесарем по ремонту металлургического оборудования (5 разр.) в цехе подготовки шихты, в период с 24.11.1988г. по 31.01.1991г. (2 года 02 месяца 07 дней) сменным мастером участка энерготехнологических агрегатов металлургического цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.1988г. (1 год 10 месяцев 21 день) механиком в цехе подготовки шихты нашёл свое подтверждение материалами рассматриваемого дела, в связи с чем исходя из установленных по делу обстоятельств у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в зачёте его специальный стаж соответствующих периодов трудовой деятельности, следовательно, данные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж Чувашина А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на том же предприятии в должности машиниста (кочегара) котельной (5 разр.) энерготехнологического агрегата плавильного цеха. По мнению истца, выполняемая им работа (в данный период) даёт право на льготную пенсию, и предусмотрена Списком N, разделом 7, подразделом 4, пунктом "а" - позиция 1070500а-13162. При этом, как полагает Чувашин А.В, должность - машинист (кочегар) котельной предусмотрена также и Списком N.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возможность предоставления документов в подтверждение характера выполняемых работ, а также занятости в течение полного рабочего дня, у истца Чувашина А.В. отсутствует, неисполнение работодателем обязанностей, возложенных на него законодательством в сфере обеспечения надлежащего оформления, учёта и хранения документов, не может являться основанием для нарушения пенсионных прав истца.

При включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж продолжительность работы Чувашина А.В. с вредными условиями труда на дату обращения с заявлением составляла более половины установленного срока, истец достиг возраста 57 лет (06.09.20210, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с даты его обращения к ответчику, но не ранее чем со дня возникновения у него права на данную пенсию.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.