Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-4176/2024[88-5162/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Черчага С.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Айвазовой Л, Г. к Арустамяну А.Р. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Айвазовой Л.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав Айвазову Л.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Айвазова Л.Г. обратилась в суд с иском к Арустамяну А.Р. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, в котором просила взыскать с ответчика долг по расписке в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований Айвазова Л.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Арустамян А.Р. написал брату истца Айвазову А.Г. расписку о том, что он должен "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Айвазов А.Г. умер, оставив истцу завещание, следовательно, к Айвазовой Л.Г, как наследнику к имуществу умершего Айвазова А.Г, перешли имущественные права наследодателя. В адрес Арустамяна А.Р. была направлена досудебная претензия о возврате "данные изъяты" рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Айвазовой Л, Г. к Арустамяну А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Айвазовой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Айвазов А.Г..

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа Молоковой Н.В. заведено наследственное дело N к имуществу Айвазова А.Г.

Согласно представленной справке N от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти Айвазова А.Г, является сестра Айвазова Л, Г... Иных наследников, принявших наследство после смерти Айвазова А.Г, не имеется, судом не установлено.

Решением Георгиевского городского суда от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суд от 26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Айвазовой Л.Г. к Арустамяну А.Р. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", заключенного между Айвазовым А.Г. и Арустамяном А.Р. 1 ДД.ММ.ГГГГ, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы после смерти Айвазова А. Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Айвазовой Л.Г. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" было отказано.

В подтверждение исковых требований истцом представлен подлинник расписки, в которой указано: "Я, Арустамян А.Р. и Айвазов А.Г. на счет дома "адрес" не имеем никакой претензии. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ Арустамян А.Р.". Далее, после подписи в расписке указано: " Я должен Айвазов А.Г. "данные изъяты" Айвазов А.Г.". Далее, после ФИО "Айвазов А.Г." стоит подпись.

При рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями было установлено, что из буквального текста указанной расписки следует, что каких-либо претензий между Айвазовым А.Г. и Арустамяном А.Р. в отношении расчетов по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес", не имеется. При этом, из какого обязательства возникла указанная в расписке задолженность в размере "данные изъяты" рублей, текст расписки не содержит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Айвазовой Л.Г, суд первой инстанции руководствуясь положениям статей 431, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика Арустамяна А.Р. долговых обязательств перед Айвазовым А.Г, передачу от Айвазова А.Г. Арустамяну А.Р. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств, дополнив суждением, что указанная расписка не является признанием долга со стороны Арустамяна А.Р, поскольку в нем после слов о наличии долга в размере "данные изъяты" рублей отсутствует подпись самого Арустамяна А.Р. Так, текст расписки, касающийся наличия долга Арустамяна А.Р. в размере "данные изъяты" рублей, написан после собственноручной подписи Арустамяна А.Р, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и содержит данные фамилии, имени и отчества Айвазова Александра Григорьевича и его подпись, то есть подписан Айвазовым А.Г, а не Арустамяном А.Р.

Между тем, судом оставлены без внимания пояснения представителя ответчика, которым написание всего текста расписки ответчиком не оспаривалось, в том числе о задолженности в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 163) с указанием, что долг был возвращен, подтверждение возврата долга стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что расписка в части наличия задолженности написана Айвазовым А.Г, а не ответчиком, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика по настоящему делу и пояснений Арустамяна А.Р, данных им и изложенным в решении Георгиевского городского суда от 16 мая 2023 года, долг связан не только с приобретением недвижимого имущества, но и с приобретением иного имущества, находящего внутри дома и не отраженного в договоре купли-продажи.

К тому же размер долга, обозначенный в расписке, не соответствует стоимости недвижимого имущества в размере "данные изъяты" руб, определенного сторонами по договору купли-продажи, в котором цена объекта, как следует из пояснений ответчика, указана без стоимости имущества в размере "данные изъяты" руб, находящегося в жилом доме.

С учетом этого, судом оставлены без проверки и оценки обстоятельства возврата долга ответчиком и наличие долговой расписки у истца.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что по факту смерти Айвазова А.Г. возбуждено уголовное дело, по которому Айвазова Л.Г. признана потерпевшей. В ходе проверочных мероприятий был опрошен Арустамян А.Р, который пояснил, что с Айвазовым А.Г. составили расписку, что он должен Айвазову А.Г. "данные изъяты" руб, которую совместно подписали, расписки составлял он собственноручно, а Александр их подписал.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия кассационного суда находит, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки собранным по делу доказательствам. Выводы суда нельзя признать бесспорными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Поддубная О.В.

Судьи Черчага С.В.

Трегулова К.К.