Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-763/2005(8870-А75-22) Иск о внесении изменений в договор энергоснабжения удовлетворен, поскольку обязанность по заключению договоров электроснабжения зависит от наличия вещного права на объекты, получающие энергию, а его отсутствие не влечет прав и обязанностей по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-763/2005(8870-А75-22)
(извлечение)

МП "Районные электрические сети" МО "Ханты-Мансийский район" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МП "Комплекс" МО "Ханты-Мансийский район" о внесении изменений в приложение N 2 к договору от 01.03.2002 N 8 в части включения общежитий, расположенных по адресу N 1, в графу: "граница эксплуатационной ответственности до ввода в жилое здание".

Требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся балансодержателем перечисленных общежитий, уклоняется от внесения изменений в заключенный договор энергоснабжения. Возможность заключения самостоятельных договоров с жильцами законом не предусмотрена, так как жильцы не имеют энергопринимающие устройства, присоединенных к сетям МП "Районные электрические сети".

В правовое обоснование иска сделана ссылка на пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденное Постановлением главы МО "Ханты-Мансийский район".

Решением от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 25.11.2004, требования истца удовлетворены.

МП "Комплекс" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит состоявшиеся судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что общежития были переданы ему на баланс ошибочно, в связи с чем, обязательство по заключению договора с истцом на снабжение электроэнергией жильцов, которые самостоятельно оплачивают потребленную энергию МП "Районные электрические сети", у ответчика отсутствует. Кроме того, решение суда о внесении изменений в договор неисполнимо, так как спорный договор прекратил свое действие.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Представитель МП "Районные электрические сети" против удовлетворения жалобы возражает, считает, что ответчик в любом случае обязан нести ответственность за содержание вверенного ему муниципального жилья, включая его энергоснабжение.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между МП "Районные электрические сети" МО "Ханты-Мансийский район" (энергоснабжающая организация) МП "Комплекс" МО "Ханты-Мансийский район" (покупатель) заключен договор от 01.03.2002 N 8 на отпуск и потребление электроэнергии. Приложением к названному договору является перечень объектов, на которые подается электроэнергия, с указанием границы эксплуатационной ответственности. Спорный жилищный фонд в указанный перечень не включен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании всестороннего исследования фактических обстоятельствпо делу и надлежащей оценки доказательств судом сделан вывод о том, что общежития, расположенные по адресу N 1, на момент разрешения настоящего спора находятся в ведении МП "Комплекс".

Вывод суда подтвержден ссылкой на приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "Ханты-Мансийский район" от 27.10.2003 N 340 о передаче с баланса администрации Горноправдинской территории на баланс МУП "Комплекс", в хозяйственное ведение, жилищного фонда, согласно актов приемки передачи N 189, 190, 188 от 25.06.2003 и актом приема - передачи основных средств, передаваемых с баланса администрации Горноправдинской территории на баланс МУП "Комплекс", подписанным директором предприятия Ш.

Приказ Комитета, представляющего интересы собственника имущества, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Постановлением главы МО "Ханты-Мансийский район" от 28.06.2002 N 184 "Об утверждении Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий", имеющим обязательный характер для всех организаций, осуществляющих техническое обслуживание зданийна территории МО "Ханты-Мансийский район", на ответчика возлагается обязанность производить плановый профилактический осмотр электрического оборудования, с соблюдением правил технической эксплуатации и безопасности при эксплуатации электроустановок; заменять и устанавливать вводно-распределительные устройства, внутридомовые магистрали, а также устанавливать приборы учета: водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения в переданных в его ведение жилых зданиях.

При этом судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что обязанность по заключению договоров электроснабжения зависит от наличия вещного права на объекты, получающие энергию, и их внутридомовые электрические сети, поскольку она противоречит смыслу статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей, что плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги) производится на основании договора найма жилого помещения между жильцами и балансодержателем жилого фонда.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, у граждан, проживающих в спорном жилищном фонде отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения, следовательно наниматели указанных помещений не могут выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о внесении в заключенный договор от 01.03.2002 N 8 заявленных изменений, является законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

В связи с изложенным у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД постановил:

Решение от 24.08.2004 и постановление от 25.11.2004 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа по делу N А75-2385-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Комплекс" муниципального образования "Ханты-Мансийский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.