Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8287/2006(29244-А45-6) Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8287/2006(29244-А45-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-8287/2006(37869-А45-23),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-8287/2006(32591-А45-43)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Чкаловец-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 5298 от 30.06.2005.

Решением арбитражного суда от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006, заявленные ЗАО "Чкаловец-Инвест" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 5298 от 30.06.2005. Налоговый орган обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Чкаловец-Инвест".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права в результате их неправильного истолкования, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Чкаловец-Инвест".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Чкаловец-Инвест" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Чкаловец-Инвест" 04.04.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года вынесено решение N 5298 от 30.06.2005 о привлечении ЗАО "Чкаловец-Инвест" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 87 753,20 руб. Указанным решением ЗАО "Чкаловец-Инвест" отказано в возмещении НДС в сумме 4 851931 руб., предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 438 766 руб., пени в сумме 17 749,58 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ЗАО "Чкаловец-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования ЗАО "Чкаловец-Инвест", допустил нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления: мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом апелляционной инстанции указанные выше требования не соблюдены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе привел шесть доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в постановлении не дал оценки данным доводам, не указал доказательства и законы, которыми руководствовался при принятии постановления, мотивы, по которым не применил законы, на которые ссылался налоговый орган.

Из решения налогового органа N 5298 от 30.06.2005 следует, что ЗАО "Чкалове-Инвест" неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 101 014 руб. по платежному поручению N 01 от 01.03.2004.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному эпизоду, указывал, что в решении не приведены доказательства, имеющиеся в деле, подтверждающие выводы суда об исполнении ЗАО "Чкаловец- Инвест" обязанности по уплате НДС по платежному поручению N 01 от 01.03.2004.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки данным доводам налогового органа.

Налоговый орган в связи с нарушением ЗАО "Чкаловец-Инвест" положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации посчитал неправомерным предъявление к вычету НДС в сумме 780 746,45 труб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывал на неприменение судом первой инстанции по данному эпизоду и не применил статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым согласилсяс выводами суда первой инстанции по данному эпизоду и не применил статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из решения налогового органа N 5298 от 30.06.2005 следует, что ЗАО "Чкаловец- Инвест" в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 3 888 689,23 руб., фактически не оплаченной поставщикам товаров (работ, услуг).

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на информацию, полученную из банков о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Чкаловец-Инвест", указывал на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

Данным доводам судом апелляционной инстанции не дана оценка с указанием закона, которым руководствовался суд.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы налогового органа о неприменении судом положений статей 9 и 10 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".

Учитывая, что суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела нарушил требования пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в эту же инстанцию.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу с учетом норм действующего законодательства и единообразия судебной практики, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 исполнение решения от 06.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 06.09 2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 2355 05-9/636 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы по существу, то есть до 13.12 2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2006 по делу N А45-23515/05-9/636 отменить, дело направить на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.