Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2306/2006(21723-А70-38) Иск о признании ничтожным договора аренды оставлен без удовлетворения, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит не только собственнику, но и лицам, управомоченным законом или собственником, а значит нарушений закона в спорном договоре нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2306/2006(21723-А70-38)
(извлечение)

Прокуратура Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к территориальному управлению министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области, ЗАО "Никка-Центр", государственному учреждению "Тюменский центр научно-технической информации" о признании ничтожным договора аренды от 15.03.2003 N 2525, заключенного между департаментом имущественных отношений Тюменской области - ныне территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области с одной стороны, государственным учреждением "Тюменский центр научно-технической информации" и ЗАО "Никка-Центр" с другой стороны; об обязании ЗАО "Никка-Центр" освободить занимаемые им помещения общей площадью 253,8 кв.м. на 1 этаже в доме по адресу 1 в г. Тюмени.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127 Постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 23.03.1998 N 252-р, пункту 5 Положения о Российском объединении информационных ресурсов научно-технического развития при Совете Министров и правительстве Российской Федерации, утвержденного постановлением СМ-Правительства Российской Федерации от 30.05.1993 N 505.

Решением от 21.11.2005 (судья М.) в части требований об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 253,8 кв.м., расположенных на 1 этаже в доме по ул. П. в г. Тюмени, производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С обжалуемым судебным актом не согласен ответчик - ЗАО "Никка-Центр", так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил Федерального закона "О науке и научно-технической политике", так как государственное учреждение "Тюменский центр научно-технической информации" никогда Правительством Российской Федерации не учреждалось.

Полагает, что суд также неправильно применил Положение о Российской объединении информационных ресурсов "Росинформресурс", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.1993 N 505, так как оно противоречит Гражданского кодекса Российской Федерации и другим федеральным законам.

Считает, что апелляционная инстанция также неправильно применила Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2003 N 377, статьи 296, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития "Росинформресурс" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных отношений Тюменской области, наделенным полномочиями территориального органа имущественных отношений РФ (арендодатель), Тюменским центром научно- технической информации - (балансодержатель) и ЗАО "Никка-Центр" (арендатор) заключен договор от 15.03.2003 N 2525 аренды обществом в период с 15 марта 2003 до 15 марта 2008 года объекта федеральной собственности - нежилых помещений общей площадью 253,8 кв.м., расположенных на 1 этаже в доме по ул. П. в г. Тюмени.

Согласно пункту 1.2. указанного договора нежилые помещения предоставлены арендатору для размещения магазина.

Договор от 15.03.2003 N 2525 зарегистрирован от 22.06.2003 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО "Никка-Центр" и П. заключили договор субаренды от 03.01.2005 этого же помещения сроком с 3 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.12.2003 образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области.

Соглашением от 02.02.2004, заключенным между Территориальным Управлением Минимущества Российской Федерации по Тюменской области и Департаментом Тюменской области, на Территориальное управление переведены права и обязанности арендодателя по договору аренды N 2525.

Согласно Положению о Российском объединении информационных ресурсов научно-технического развития при СМ-Правительстве Российской Федерации, утвержденному постановлением СМ-Правительства от 30.05.1993 N 505, имущество входящих в состав Объединения "Росинформресурс" организаций, к числу которых относится и Тюменский центр научно-технической информации, является федеральной собственностью и находится в их оперативном управлении.

В соответствии с пунктом 2 части 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 377, Министерство имущественных отношений Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации в установленном порядке управление и распоряжение федеральным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции других органов.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор не противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О науке и государственной научно-технической политике", иным нормативным правовым актам регулирующих порядок передачи в аренду имущества, находящегося на балансе научных организаций.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департамент имущественных отношений не имел полномочий на передачу спорного имущества в аренду, в связи с чем, признал договор аренды ничтожным и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции относительно соответствия договора аренды действующему законодательству является правильным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в указанном договоре аренды арендодателем выступает Российская Федерация.

Согласно статьям 12, 14 Федерального Конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью и руководит работой федеральных министерств и утверждает о них Положения.

На момент заключения спорного договора полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом отнесено к компетенции Минимущества Российской Федерации, кроме случаев прямого отнесения данных полномочий законодательством к компетенции иных органов.

Суд первой инстанции правильно решил, что иной порядок закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений должен быть императивно установлен федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, а в отсутствии такого установления вывод о противоречии договора Постановлению Правительства от 05.01.1998 N 3 является неверным.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", правомерно решил, что научные организации имеют право самостоятельно сдавать имущество в аренду, наличие такого права не исключает возможности передачи в аренду имущества Министерством имущественных отношений Российской Федерации самой научной организации.

Кроме того, Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 19.12.2003 N 7111-р отменено, Распоряжение N 252-р не прошло процедуры государственной регистрации в качестве нормативного акта, поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что указанные нормативные акты не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При указанных основаниях суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3057/32-05 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.11.2005 этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.