Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-6153/2024[88-6940/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Д.И. к Жежеря Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Самсонова Д.И. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Жежеря Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб, процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб, судебных расходов, в виде стоимости оплаченных юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований Самсонов Д.И. указал на то, что Жежеря Д.В. от Самсонова Д.И. безналичными переводами получены денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб, что подтверждается отчетом об операциях по банковскому счету Самсонова Д.И. за период с 30 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года: 30 ноября 2020 года - "данные изъяты" руб, 27 марта 2021 года - "данные изъяты" руб, 24 апреля 2021 года - "данные изъяты" руб, 24 апреля 2021 года - "данные изъяты" руб, 26 апреля 2021 года - "данные изъяты" руб. Вышеуказанные денежные средства были получены Жежеря Д.В. и удерживаются им без какого-либо правового основания, в том числе, при отсутствии между Жежеря Д.В. и Самсоновым Д.И. каких-либо договорных правоотношений. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование Жежерей Д.В. чужими средствами составляет "данные изъяты" руб. в части использования денежных средств в размере "данные изъяты" руб, полученных от Самсонова Д.И.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Самсонова Д.И. отказано.

В кассационной жалобе Самсоновым Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, Самсонов Д.И. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме в размере "данные изъяты" руб. По утверждениям истца денежные средства перечислены в качестве предоставления займа, денежные взаимоотношения сторон подтверждаются переписками из мессенджера Whats app между абонентами Жежеря Д.В. и Самсонова Д.И. Ответчик специально исказил свой почерк в расписке или попросил другого человека написать за него. Однако ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно представленного в материалы дела копии отчета о всех операциях за период с 30 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года истец Самсонов Д.И. со своей карты осуществил на карту принадлежащую Жежере Денису Витальевичу, следующие денежные переводы: 30 ноября 2020 года - "данные изъяты" руб, 27 марта 2021 года - "данные изъяты" руб, 24 апреля 2021 года - "данные изъяты" руб, 24 апреля 2021 года - "данные изъяты" руб, 26 апреля 2021 года - "данные изъяты" руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что денежные средства от Самсонова Д.И. не получал, никаких обязательств перед истцом не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Самсонова Д.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 408, 433, 807, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами; с учетом правоотношений сторон и обстоятельств неоднократного перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в течение длительного периода, исходил из того, что передача спорных денежных средств являлась актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что не свидетельствует о неосновательности данных переводов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.