Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-6660/2024[88-7553/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" к Алиеву Х.М. о признании отсутствующим права на здание, признании отсутствующим права на земельный участок, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, взыскании судебных расходов, встречному иску Алиева Х.М. к ООО "Кондитер" о применении последствий недействительности заключенного договора купли-продажи нежилых помещений, взыскании судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" к ООО "Кондитер" о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Кондитер" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года

и кассационному представлению Прокуратуры Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения Алиева Х.Х, представителя ООО "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" - Анзарова З.А, действующего на основании доверенности и ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, представителя администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края - Кавалеристовой О.С, действующей на основании доверенности, которая просила вынести решение в соответствии с законом, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Кондитер" обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Алиеву Х.Х, в соответствии с которым просил:

- признать отсутствующим право собственности Алиева Х.Х. на здание с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование - гостиница, количество этажей - 12, в том числе подземных - 1, площадью 5879, 7 кв.м, по адресу: "адрес";

- признать отсутствующим право собственности Алиева Х.Х. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8884 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: туристическо-оздоровительный комплекс "гостиница Кавказ";

- признать право ООО "Кондитер" на 3157/125000 долю в праве общедолевой на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8884 кв.м, по адресу: "адрес", - внести следующие изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН о здании площадью 5879, 7 кв.м, кадастровый номер N, назначение: нежилое, наименование - гостиница, количество этажей - 12, в том числе подземных - 1, площадью 5879, 7 кв.м, по адресу: "адрес", исключить из графы "Кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости" кадастровый номер N, внести в графу "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" кадастровый номер N, - взыскать с Алиева Х.Х. в пользу ООО "Кондитер" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Кондитер" указано на то, что 16 апреля 1998 между Комитетом имущественных отношений города Кисловодска и ТОО "Кондитер" заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ТОО "Кондитер" принял в собственность нежилые помещения общей площадью 148, 5 кв.м, (литер "В": NN15, 16, 21-27, 30, 37- 44), расположенные по адресу: г.."адрес". Цена объекта приватизации составила 36951, 96 руб, оплата за недвижимое имущество была внесена в полном объеме. ООО "Кондитер" является правопреемником ТОО "Кондитер". Таким образом, ООО "Кондитер" является собственником нежилого помещения 148, 5 кв.м, с кадастровым номером N. Здание должно было иметь адрес: "адрес", а ему ошибочно присвоен адрес: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН Алиев Х.Х. является собственником здания общей площадью 5879, 7 кв.м, по адресу: "адрес". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 26 ААN N от 12 июня 2005 года Алиев Х.Х. приобрел право собственности на здание на основании договора о новации обязательств и передаче недвижимого имущества N11/3-04-05 от 11 апреля 2005 года. Таким образом, право собственности Алиева Х.Х. на здание целиком нарушает право собственности ООО "Кондитер" на входящее в состав этого здания нежилое помещение площадью 148, 5 кв.м. Кроме того, что согласно сведениям ЕГРН спорное здание гостиницы расположено на земельном участке площадью 8289 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес". Однако, на публичной карте визуально видно, что здание гостиницы не расположено на земельном участке с кадастровым номером N, а расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 8884 кв.м, по адресу: "адрес". Указанную ошибку необходимо устранить путем внесения изменений в ЕГРН, указав, что здание гостиницы расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

Считает, что законные права и интересы ООО "Кондитер" будут восстановлены путем признания отсутствующим права собственности у Алиева Х.Х. на здание с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N.

Алиев Х.Х. обратился в суд со встречным иском к ООО "Кондитер", в соответствии с которым просил:

- применить последствия недействительности, заключённого между Комитетом имущественных отношений города Кисловодска и ТОО "Кондитер", ничтожного договора от 16 апреля 1998 года N 93-Н купли- продажи нежилых помещений NN 15, 16, 21-27, 30, 37-44, общей площадью 148, 5 кв.м, расположенных в Литере В гостиницы Кавказ по адресу: "адрес", - обязать Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возвратить ООО "Кондитер" всё полученное по договору купли-продажи от 16 апреля 1998 года N 93-Н;

- обязать ООО "Кондитер" возместить Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска стоимость всего полученного по договору купли-продажи от 16 апреля 1998 года N 93-Н, - обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю осуществить снятие с кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения NN 15, 16, 21-27, 30, 37-44, имеющие кадастровый номер N, общей площадью 148, 5 кв.м, по адресу: "адрес", - взыскать с ООО "Кондитер" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование встречных требований Алиевым Х.Х. указано на то, что предшественник ООО "Кондитер" - ТОО "Кондитер" в 1998 году приобрёл в собственность нежилые помещения NN 15, 16, 21-27, 30, 37-44, с кадастровым номером N, общей площадью 148, 5 кв.м, расположенных в Литере В гостиницы "Кавказ" по адресу: г "адрес". В последствии, право собственности на вышеуказанные помещения перешло к ООО "Кондитер" в связи с реорганизацией ТОО "Кондитер". Полагает, что у ООО "Кондитер" отсутствует право собственности на вышеуказанные нежилые помещения в силу того, что был нарушен порядок выкупа указанных помещений, так как договор от 16 апреля 1998 года N 93-Н купли-продажи спорных помещений был заключён с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кисловодска (утв. Постановлением Главы администрации города Кисловодска от 27 февраля 1997 года N 221). В частности, для возможности приобретения помещений в тот период времени, указанные помещения должны были находится у ТОО "Кондитер" на праве аренды. Между тем, каких либо договоров аренды между органом местного самоуправления и истцом по первоначальному иску не имеется. В приватизационном деле помещений отсутствует копия договора аренды ТОО "Кондитер" спорных помещений. Также договор аренды отсутствует и в администрации города-курорта Кисловодска, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 18 мая 2023 года N 01-15/2379.

После обращения ТОО "Кондитер" с заявкой на приватизацию спорных помещений до заключения договора купли-продажи прошло 10 дней, что значительно меньше, чем срок опубликования информации о приватизации, установленный частью 1 статьи 18 Федерального закона N 123- ФЗ. В приватизационном деле спорных помещений отсутствует копия опубликования информации о приватизации данных помещений. Комитет по управлению имуществом города Кисловодска не опубликовал информацию о приватизации спорных помещений в средствах массовой информации. В преамбуле договора купли-продажи от 16 апреля 1998 года N 93-Н отсутствует указание на основание приватизации (отчуждения) спорных помещений в собственность ТОО "Кондитер", а именно: на соответствующие решение Совета города Кисловодска и Постановление Главы города Кисловодска. В приватизационном деле спорных помещений отсутствуют копии решения Совета города Кисловодска и Постановление Главы города Кисловодска о приватизации (отчуждения) указанных помещений в собственность ТОО "Кондитер". По мнению Алиева Х.Х, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кисловодска заключил договор купли - продажи от 16 апреля 1998 года N 93-Н с нарушением требований пункта 3.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кисловодска (утв. Постановлением Главы администрации города Кисловодска от 27 февраля 1997 года N 221), а именно, без соответствующего изъявления воли лиц, осуществляющих права собственника Спорных помещений (Совета города Кисловодска и Главы города Кисловодска) на их приватизацию (отчуждение) в собственность ТОО "Кондитер".

С аналогичными требованиями в ходе судебного разбирательства обратилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ООО "КСКК "АКВАЛОО", указав те же обстоятельства, что и Алиев Х.Х. Дополнительно сославшись на то, что 18 марта 2023 года между Алиевым Х.Х. и ООО "КСКК "АКВАЛОО" был заключён предварительный договор купли-продажи, в том числе здания Литер В - гостиницы "Кавказ". В подтверждение и обеспечение выполнения вышеуказанного предварительного договора ООО "КСКК "АКВАЛОО" частично выполнило свои обязательства по оплате, в том числе здания Литер В гостиницы "Кавказ", а именно: передало Алиеву Х.Х. аванс в размере 11700000 руб, Алиев Х.Х. передал ООО "КСКК "АКВАЛОО" ключи и документацию на здание Литер В гостиницы "Кавказ". Таким образом, у ООО "КСКК "АКВАЛОО" имеется обязательственное право, как покупателя по предварительному договору купли-продажи от 19 марта 2023 года, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание Литер В гостиницы "Кавказ" от Алиева Х.Х. к ООО "КСКК "АКВАЛОО" после окончательной оплаты. Осуществлению вышеуказанного права ООО "КСКК "АКВАЛОО" препятствуют действия ООО "Кондитер" по оспариванию права собственности Алиева Х.Х. на здание Литер В гостиницы "Кавказ".

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "Кондитер" отказано.

Встречные исковые требования Алиева Х.Х. удовлетворены.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО "Клинический санаторно - курортный комплекс "АКВАЛОО" удовлетворены.

Суд восстановил Алиеву Х.Х. пропущенный срок для подачи встречного искового заявления к ООО "Кондитер".

Суд применил последствия недействительности, заключённого между Комитетом имущественных отношений города Кисловодска и Товариществом с ограниченной ответственностью "Кондитер", ничтожного договора от 16 апреля 1998 года N 93-Н купли-продажи нежилых помещений NN 15, 16, 21- 27, 30, 37-44, общей площадью 148, 5 кв.м, расположенных в Литере В гостиницы Кавказ по адресу: "адрес", обязав:

- Комитет имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска возвратить ООО "Кондитер" всё полученное по договору купли- продажи от 16 апреля 1998 года N 93-Н;

- ООО "Кондитер" возместить Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска стоимость всего полученного по договору купли-продажи от 16 апреля 1998 годаN 93-Н.

Суд обязал Управление Росреестра по Ставропольскому краю и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю осуществить снятие с кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения NN 15, 16, 21-27, 30, 37-44, имеющие кадастровый номер N, общей площадью 148, 5 кв.м, по адресу: "адрес".

С ООО "Кондитер" в пользу Алиева Х.Х. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С ООО "Кондитер" в пользу ООО "КСКК "АКВАЛОО" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Этим же решением суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2023 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кондитер" - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ставропольского края Должикова М.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Кондитер" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокуратурой Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшего по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от директора ООО "Кондитер" Прокопенко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела с участием представителя истца Тоняна М.Р, от которого, в свою очередь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. Обсудив ходатайства, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку истец не лишен возможности направить для участия в деле иного представителя.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 февраля 1999 года между Администрацией города Кисловодска и ЗАО "Айгуф" заключен договор N07 о порядке возмещения реального ущерба, причиненного ЗАО "Айгуф" принудительным изъятием для муниципальных нужд части земельного участка по ул. Войкова, 6 в г. Кисловодске, по условиям которого администрация обязуется в срок до 1 апреля 1999 года полностью возместить ЗАО "Айгуф" реальный ущерб в сумме 37 392 900 руб, причиненный изъятием земельного участка, путем проведения по согласованию сторон взаимозачетов денежных обязательств и передачи по согласованию сторон в собственность ЗАО "Айгуф" недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной собственности г. Кисловодска, в том числе здания, входящие в корпус N3 гостиницы "Кавказ" по ул. Дзержинского в г. Кисловодске, включая 12-этажный блок (литер "В"), совокупной балансовой стоимостью 19 000 000 руб. и прилегающий земельный участок (п.2.1 договора) (т.2 л.д. 16-18).

Постановлением Главы администрации города Кисловодска от 23 марта 1999 года N262 во исполнение решения Совета города Кисловодска N265-3 от 30 ноября 1998 года "Об исполнении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.1998" нежилые помещения (гостиница) в литере "Г" площадью 161, 8 кв.м, в литере "В" площадью 6028, 8 кв.м, в литере "В2" площадью 2770, 4 кв.м, по "адрес", находящиеся в муниципальной собственности, переданы в собственность ЗАО "Айгуф" (т.2 л.д. 14).

На основании указанного постановления, ГУП СК "Крайтехинвентаризация" выдало регистрационное удостоверение N1383 от 30 марта 1999 года на указанные объекты недвижимости (т.2 л.д.13).

Распоряжением главы администрации города Кисловодска от 12 июля 1999 года N157-р во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда СК от 23 ноября 1998 года и договора между администрацией города Кисловодска и ЗАО "Айгуф" от 25 февраля 1999 N07 в собственность ЗАО "Айгуф" передан имущественный комплекс гостиница "Кавказ", включая 4-х этажную пристройку и 12-этажный блок, движимое имущество, оборудование и материальные ценности, являющиеся муниципальной собственностью (т.2 л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23 января 2001 года за ЗАО "Айгуф" было зарегистрировано право собственности на гостиницу инв. N1652, литер "В" этажность - 12, подземная этажность -1, общей площадью 5879, 70 кв.м, адресу: "адрес". (т.2 л.д.30).

Также за ЗАО "Айгуф" было зарегистрировано право собственности на земельный участок под туристическо-оздоровительный комплекс "гостиница Кавказ" площадью 19174 кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26 ноября 2001 года серии 26 АВ N225548 (т.2 л.д. 31).

11 апреля 2005 года между ЗАО "Айгуф" и Алиевым Х.Х, действующий от собственного имени (в дальнейшем "акционер"), заключен договор N11/3-04-05 о новации обязательств и передаче недвижимого имущества, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что согласно данным бухгалтерского учета Общества "Айгуф" по состоянию на 1 марта 2005 года по объявленным и инвестированным в 2000 году в установленном законом порядке в строительство дивидендам имеет место задолженность Общества "Айгуф" перед Акционером в сумме 34 693 168 руб, которая в дальнейшем именуется "первоначальное обязательство" (т.2 л.д. 166-173).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора о новации в порядке прекращения в полном объеме первоначального обязательства Общество "Айгуф" передает, а акционер принимает в свою собственность следующее имущество:

- земельный участок площадью 3043 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", - земельный участок площадью 19174 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", - нежилые здания и сооружения гостиницы "Кавказ", расположенные по адресу: "адрес", включая:

а) 5-этажное нежилое здание общей площадью 2770, 4 кв.м, литер "В2", кадастровый номер N, б) 12-этажное нежилое здание общей площадью 5879, 7 кв.м, литер "В", кадастровый номер N, в) 1-этажное нежилое здание перехода общей площадью 161, 8 кв.м, литер "Г", кадастровый номер N, г) сооружение в виде резервуара чистой питьевой воды общим объемом 1000 куб.м, литер "IV", кадастровый номер N, д) сооружение в виде водопроводных сетей общей длиной 276 м, литер "I", кадастровый номер N, е) сооружение в виде канализационной сети общей длиной 22 м, литер "II", кадастровый номер N, ж) сооружение в виде канализационной сети общей длиной 99, 1 м, литер "III", кадастровый номер N, 12 апреля 2005 года составлен акт приемки- передачи указанного выше недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке (т.2 л.д. 174-178).

На основании указанного договора о новации 12 июня 2005 года за Алиевым Х.Х. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гостиница, литер "В", общей площадью 5879, 70 кв.м, этажность - 12, подземная этажность - 1, по адресу: "адрес", о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 12 июня 2005 года (т.2 л.д. 32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 мая 2006 года на основании вышеуказанного договора о новации 18 мая 2006 года за Алиевым Х.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 19174 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (т.2 л.д. 33).

Согласно Выпискам из ЕГРН Алиеву Х.Х. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание гостиницы (5 этажей) общей площадью 2770, 4 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- нежилое здание гостиницы (12 этажей) общей площадью 5879, 7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- земельный участок общей площадью 8289 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- земельный участок общей площадью 8884 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 24.

Кроме того, Алиев Х.Х. имеет охраняемое законом право собственности на здание с кадастровым номером N (Литер В гостиницы "Кавказ").

Судами также установлено, что 23 декабря 1992 года между администрацией города Кисловодска и ТОО "Кондитер" заключён договор N6а, в соответствии с которым орган местного самоуправления продал, а ТОО "Кондитеру" купил недвижимость муниципального предприятия - мучной цех "Кондитер" с помещением (т.3 л.д. 102-103).

8 февраля 1993 года Фондом имущества Кисловодского городского Совета народных депутатов выдано ТОО "Кондитер" свидетельство о праве собственности N75 на мучной цех "Кондитер", находящегося по адресу: "адрес" (т.3 л.д. 150).

25 марта 1998 директор ТОО "Кондитер" Маркарян Р.С, ссылаясь на договор N6а от 23 декабря 1992 года и свидетельство о праве собственности от 8 февраля 1993 года N75, обратился в Комитет по управлению имуществом города Кисловодска с заявлением о приватизации муниципального имущества - нежилых помещений N 15, 16, 21??27, 30, 37-44, общей площадью 148, 5 кв. м, расположенных в Литере "В" гостиницы "Кавказ" по адресу: "адрес" (т.3 л.д. 105).

16 апреля 1998 года между Комитетом по управлению имуществом города Кисловодска и ТОО "Кондитер" был заключён договор N 93-Н купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого КУМИ г.Кисловодска передает а ТОО "Кондитер" принимает в собственность нежилые помещения общей площадью 148, 5 кв.м. (литер "В": 15, 16, 21-27, 30, 37-44) расположенных по адресу: "адрес". Цена объекта приватизации составляет 36 951, 96 руб. (т.3 л.д. 96-98).

17 апреля 1998 года между сторонами составлен акт приёма - передачи имущества, приватизированного согласно договору купли- продажи N93-Н от 16 апреля 1998 года, указанные помещения переданы в собственность ТОО "Кондитер" (т.3 л.д. 99).

Впоследствии, как следует из Выписки из ЕГРН, 18 июля 2017 года право собственности на вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 148, 5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано за ООО "Кондитер", в связи с реорганизацией ТОО "Кондитер".

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Кондитер" и удовлетворяя встречные требования Алиева Х.Х, а также самостоятельные требования третьего лица ООО "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор от 16 апреля 1998 года N 93-Н заключён с нарушением статей 4, 9, 16, 18, 26, 28 Федерального закона N 123- ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и на основании части 2 статьи 29 Федерального закона N123-ФЗ и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Также судом указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кисловодска при заключении оспариваемого договора допустило существенные нарушения федерального законодательства при продаже муниципального имущества, которые влекут признание оспариваемого договора купли-продажи недействительным. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ТОО "Кондитер" и его преемника ООО "Кондитер" не возникало права собственности на нежилые помещения NN 15, 16, 21-27, 30, 37-44, с кадастровым номером N, общей площадью 148, 5 кв.м, расположенных в Литере В гостиницы "Кавказ" по адресу: "адрес".

Одновременно судом первой инстанции указано, что признание отсутствующим права Алиева Х.Х. на спорные объекты недвижимости не восстановит нарушенных прав ООО "Кондитер", так как за Алиевым Х.Х. зарегистрировано право собственности на строение общей площадью 5879, 7 кв.м, по адресу: "адрес", указанная площадь ему и была передана в собственность по договору новации обязательств от 11 апреля 2005 года.

Более того, с 2001 года ООО "Кондитер", считая о наличии своего права на спорный земельный участок, каких-либо притязаний на испрашиваемую долю в земельном участке по адресу: "адрес" не предъявляло до 7 апреля 2023 года; при этом заявлений о восстановлении сроков исковой давности и доказательств уважительности причин такого пропуска обществом не представлено.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции не выяснил действительное местоположение принадлежащего ООО "Кондитер нежилого помещения площадью 148, 5 кв.м. с кадастровым номером N, входит ли оно в состав площади помещений, зарегистрированных за Алиевым Х.Х, поскольку, как следует из Выписки из ЕГРН от 31 марта 2023 года, указанное нежилое помещение площадью 148, 5 кв.м. расположено по адресу: "адрес" тогда как Общество указывает о расположении данного нежилого помещения указанной площадью в принадлежащем Алиеву Х.Х. 12-этажном здании гостиницы Литер "В", расположенного по адресу: "адрес".

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм процессуального закона и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции с учетом заявленного Алиевым Х.Х. требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ТОО "Кондитер" и Комитетом имущественных отношении администрации г.Кисловодска, возложении на последнего обязанности возвратить Обществу все полученное по договору купли-продажи, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска и самой администрации г. Кисловодска не разрешался и не ставился на обсуждение.

При этом привлеченный протокольным определением от 2 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица Комитет имущественных отношении администрации г. Кисловодска в рассмотрении дела участия не принимал, свое отношение к предъявленному иску не выражал.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы ООО "Кондитер" о том, что возлагая на ООО "Кондитер" обязанность возместить Комитету имущественных отношений администрации г.Кисловодска стоимость всего полученного по договору купли-продажи от 16 апреля 1998 года, суд первой инстанции не определилразмер стоимости данного имущества, и на какую дату необходимо рассчитывать стоимость указанного имущества - на дату заключения сделки или на дату вынесения решения суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судами вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, оставляя без рассмотрения апелляционное представление прокурора на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурор указывал на недействительность сделок при передаче в 1998 году ЗАО "Айгуф" имущественного комплекса гостиницы, расположенной по адресу "адрес".

Однако, предметом спора по настоящему гражданскому делу является лишь часть помещений и соответственно часть земельного участка по адресу: "адрес", о правах на которы е было заявлено ООО "Кондитер".

В связи с чем оснований для привлечения к участию в деле прокурора суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, данный вывод основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения апелляционного определения в указанной части, в связи с чем кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года в части оставления без рассмотрения апелляционного представления прокуратуры Ставропольского края - оставить без изменения.

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2023 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года в остальной части - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кисловодский городской суд Ставропольского края

Меры по приостановлению исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.