Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-6808/2024[88-7717/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Толубаевой С.В. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Толубаева С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании право собственности на земельный участок N 455 с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ "Домостроитель" г. Ставрополь, Ставропольский край.

В обоснование исковых требований Толубаевой С.В. указано на то, что на общем собрании членов товарищества в 2009 году она принята в члены СТ "Домостроитель" и за ней был закреплен земельный участок N 455.

25 октября 2022 года она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 455, расположенного по адресу: СНТ "Домостроитель" с кадастровым номером N, в чем ей было отказано. Во внесудебном порядке она лишена возможности оформить право в отношении земельного участка, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 мая 2024 года, исковые требования Толубаевой С.В. удовлетворены в полном объеме.

За Толубаевой С.В. признано право собственности на земельный участок N 455 с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ "Домостроитель" города Ставрополя Ставропольского края.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В кассационной жалобе комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Домостроитель" образовано и зарегистрировано 24 декабря 1993 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 2044 от 24 декабря 1993 СТ "Домостроитель" предоставлен земельный участок, общей площадью 75, 85 га, в том числе, под дорогами - 7, 18 га, под садовыми участками - 48, 0 га, под оползнями и неудобьями - 20, 45 га, в районе ур."Мамайка-2".

На общем собрании членов садоводческого товарищества "Домостроитель" от 11 августа 2009 года Толубаева С.В. принята в члены СТ "Домостроитель" и за ней закрепили земельный участок N 455 с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СТ "Домостроитель" от 28 сентября 2022 года.

Судами также установлено, что задолженности перед СНТ "Домостроитель" истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно.

Согласно ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах СНТ "Домостроитель", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2005 года, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно плану организации и застройки СНТ "Домостроитель", земельный участок N 455 входит в территорию СНТ "Домостроитель".

25 октября 2022 года Толубаева С.В. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако письмом от 21 ноября 2022 N 08/16-112513 администрация города Ставрополя отказала ей в оказании данной муниципальной услуги, так как согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 26 октября 2022 года N КУВИ- N, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Постановлением главы города Ставрополя от 6 декабря 1996 года N3257 "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товарищества Промышленного района" принято решение об изъятии земельного участка N455 площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе "Домостроитель", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию Промышленного района для перераспределения. Таким образом, СНТ "Домостроитель" не вправе распоряжаться земельным участком N455 в данном товариществе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Толубаевой С.В, суд первой инстанции исходил из того, что Толубаева С.В. является членом СНТ "Домостроитель", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ей на основании решения общего собрания СНТ, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Толубаевой С.В, ответчиками не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов о признании права собственности на земельный участок за истцом являются преждевременными.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ "Домостроитель", Толубаева С.В. в качестве оснований иска ссылалась на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права в том числе являлось выяснение вопросов, обращалась ли Толубаева С.В. в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли Толубаевой С.В. в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.

Между тем суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь утверждениями истца о принятии ее решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Домосторитель" от 11 августа 2009 года в члены товарищества и выделении ей спорного земельного участка и не дал никакой правовой оценки доводам администрации города Ставрополя о том, что процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, с заявлениями о предоставлении его в собственность или об утверждении схемы его расположения Толубаева С.В. в орган местного самоуправления не обращалась.

Таким образом, суд подошел к разрешению спора формально и фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, что привело к неправильному применению норм материального права.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 мая 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.