Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-3795/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Лидер" Акатова В.Н. (далее Акатов В.Н.) на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 декабря 2022 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 февраля 2023 года, определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года, решение судьи Тульского областного суда от 06 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 декабря 2022 года N 18810571221230093919, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 февраля 2023 года, ООО "Лидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО "Лидер" Акатов В.Н. обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление и решение должностных лиц, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 06 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене процессуальных актов, считая их незаконными. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 декабря 2022 года N 18810571221230093919 направлена ООО "Лидер" по адресу места нахождения юридического лица: "адрес" что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор "данные изъяты") (л.д. 72).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 18 января 2023 года названное отправление возвращено отправителю (л.д. 74).

11 января 2023 года директор ООО "Лидер" Акатов В.Н. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 февраля 2023 года постановление должностного лица от 30 декабря 2022 года N 18810571221230093919 оставлено без изменения (л.д. 75-76).

Копия решения от 03 февраля 2023 года направлена ООО "Лидер" по адресу места нахождения юридического лица: "адрес" что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор "данные изъяты") (л.д. 77, 78-79).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 16 февраля 2023 года названное отправление возвращено отправителю, 19 февраля 2023 года поступило на временное хранение и уничтожено (л.д. 78 об.-79).

10 октября 2023 года директором ООО "Лидер" Акатовым В.Н. посредством почтовой корреспонденции направлена жалоба в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на постановление и решение должностных лиц, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства законного представителя юридического лица отказано по мотивам отсутствия данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный процессуальный срок. С такими выводами согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, с которым согласился судья вышестоящей инстанции, о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленном законом порядке, отсутствовали.

Оснований не согласиться с судебными актами нижестоящих судебных инстанций не имеется, приведенные в их содержании мотивы соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащимся в ходатайстве доводам.

Не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Поскольку постановление и решение должностных лиц предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлось, жалоба в части оспаривания указанных процессуальных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора ООО "Лидер" Акатова В.Н. в части требований об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 декабря 2022 года N 18810571221230093919, решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 февраля 2023 года, оставить без рассмотрения.

Определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года, решение судьи Тульского областного суда от 06 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Лидер" Акатова В.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина