Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7935/2006(28766-А45-36) Сделка приватизации квартир признана недействительной, поскольку суд установил, что спорная сделка противоречит законодательству о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф04-7935/2006(28766-А45-36)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 1230-р от 12.09.02 в части пункта 2, которым в состав приватизируемого имущественного комплекса ФГУП "НИИ измерительных приборов" включен жилищный фонд из семи квартир.

Одновременно прокурор просил признать сделку приватизации названного жилищного фонда недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить спорное имущество в собственность Российской Федерации.

Заявление мотивировано нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), которой установлен запрет на приватизацию в составе имущества унитарного предприятия используемого по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Указанные выше требования прокурора были предметом рассмотрения по делу N А45-11551/04-СА16/380.

Решением суда от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005, требования удовлетворены в части: суд признал недействительной сделку приватизации шести квартир из состава спорного жилищного фонда, обязал ответчика ОАО "НИИИП" возвратить их в собственность Российской Федерации. В части признания сделки приватизации квартиры, расположенной по ул. Колхидской, 11 города Новосибирска и в применении последствий недействительной сделки в виде обязания исключить из уставного капитала общества стоимость объектов жилищного фонда в сумме 533 245 рублей отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 принятые по делу решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении определением от 28.07.2005 требования прокурора в части признания сделки приватизации жилищного фонда недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества в собственность Российской Федерации и обязании ОАО "НИИИП" исключить из уставного капитала общества стоимость объектов жилищного фонда выделены в отдельное производство (дело N А45-17667/0521/417).

До принятия решения по делу прокурор Новосибирской области отказался от требования в части жилого помещения площадью 32,2 кв. м. по адресу: город Новосибирск, улица Колхидская, 11, квартира 1. Изменение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом, производство по делу в этой части прекращено по основаниям пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве поддержало иск прокурора Новосибирской области.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены: сделка приватизации ФГУП "НИИИП" в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, шести квартир признана недействительной (ничтожной), ОАО "НИИИП" в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить в собственность Российской Федерации объекты жилищного фонда - шесть квартир, а также исключить из уставного капитала стоимость данных квартир на сумму 472 295 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилых помещений противоречит законодательству о приватизации и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение в части обязания ОАО "НИИИП" возвратить в собственность Российской Федерации объекты жилищного фонда и исключения их из уставного капитала общества отменено, в этой части в иске отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что сделка приватизации является оспоримой и прокурор согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями предъявлять требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор Новосибирской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки, оставить в этой части решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что вывод апелляционной инстанции о невозможности применения последствий недействительности сделки противоречит положения статей 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел ходатайство прокурора Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока, признал причины пропуска уважительными и принял кассационную жалобу к рассмотрению, в связи с чем поступившие позднее в адрес суда ходатайства ОАО "НИИИП" об отказе в восстановлении пропущенного срока не подлежат удовлетворению.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 06.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17667/05-21/417, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в применении последствий недействительности сделки, решение указанного суда от 06.06.2006 подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 12.09.02 N 1230-р были утверждены условия приватизации ФГУП "Научно-исследовательский институт измерительных приборов". Подлежащее приватизации имущество было передано по акту от 12.10.02.

Поскольку в состав приватизированного имущества вошли жилые помещения - шесть квартир, что не соответствует закону о приватизации, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к правомерному выводу о том, что сделка приватизации в части включения в состав приватизированного имущества жилых помещений противоречит законодательству, в частности, статье 30 Закона о приватизации, статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку во всех шести квартирах проживали граждане, помещения не были переведены в категорию нежилых. Суд обоснованно применил положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в Законе о приватизации не указано об оспоримости сделки приватизации и положения о последствиях недействительности сделки. Кроме того, суд указал на отсутствие преюдициальности для настоящего спора выводов суда общей юрисдикции в решении от 11.08.2003, поскольку иск рассматривался по заявлению физического лица в связи с отказом от приватизации квартиры, правовой оценки приватизации спорных квартир с учетом использования их по назначению не давалось.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8514/01 от 25.01.02 по аналогичному спору разъяснено, что совершение сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества объектов жилищного фонда совершены с нарушением законодательства о приватизации, сделка в этой части является недействительной в силу ничтожности с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Суд первой инстанции исследовал и обоснованно отказал в применении пропуска срока исковой давности, мотивировал вывод ссылкой на Федеральный закон "О внесении изменений в часть 1 статьи 181 ГК РФ" N 109 от 21.07.2005, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому вывод суда о возврате объектов жилищного фонда в собственность Российской Федерации является законным, последнее не исключает передачу спорного имущества в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

Вывод суда апелляционной инстанции в части оспоримости сделки приватизации является ошибочным, не соответствующим нормам материального права, однако, учитывая, что апелляционная инстанция не изменила, не отменила, оставила всиле решение суда первой инстанции о признании сделки приватизации недействительной, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в этой части не имеется, решение суда первой инстанции в части признания сделки приватизации недействительной в силу ничтожности является законным.

Вместе с тем, вывод апелляционной инстанции об отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки является не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и материалам в целом, действующему законодательству по основаниям, изложенным выше, привел к принятию неправильного судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки являются основанием к отмене постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17667/05-21/417 в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки, решение указанного суда от 06.06.2006 в этой части надлежит оставить без изменения.

С ответчиков на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по 500 рублей с каждого в федеральный бюджет, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17667/05-21/417 отменить в части применения последствий недействительности сделки, решение суда первой инстанции от 06.06.2006 в этой части оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт измерительных приборов" город Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей за кассационное рассмотрение жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.