Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-19316/2024[88а-22061/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.П.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, "данные изъяты" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Б.П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Федеральную службу исполнения наказаний (далее ФСИН России) и его структурные подразделения осуществить перевод в другой субъект Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.

В обоснование заявленных требований указано, что Б.П.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в "данные изъяты". С 2021 года административный истец обращался в органы ФСИН России о переводе в "адрес" или "адрес", чтобы отбывать оставшийся срок наказания в исправительном учреждении того же вида ближе к месту проживания родного брата Д.Д.В, проживающего в "адрес", однако вопрос не решен. Родственникам в силу состояния здоровья и финансовых возможностей затруднительно ездить в "адрес" на свидания, а также отправлять посылки.

Решением Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 31 июля 2023 года N об отказе в переводе осужденного Б.П.А. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.П.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 20 мая 2024 года в суд первой инстанции, ФСИН России просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что семейные и социально-бытовые проблемы не могут служить основанием для перевода осужденного из одного учреждения в другое. Обращает внимание на обстоятельства, препятствующие отбыванию Б.П.А. наказания в избранных им субъектах, ввиду возможной угрозы личной безопасности административного истца, обусловленной его провокациями между заключенными по религиозным и национальным признакам. Б.П.А. длительное время не проживал с родственниками, зарегистрирован в "адрес", получает от родственников посылки, пользуется услугами телефонной связи, правом свиданий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Д.А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ рождения в "адрес", что подтверждено записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрирован по адресу: "адрес".

20 сентября 2012 года Д.А.В. сменил фамилию, имя, отчество на Б.П.А.

Родной брат Б.П.А. - Д.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 сентября 2015 года Б.П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 4 марта 2014 года.

С 25 ноября 2015 года Б.П.А. отбывает наказание в "данные изъяты".

Письмом начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 7 сентября 2021 года N в удовлетворении заявления Б.П.А. о переводе ближе к месту жительства родственников отказано в связи с тем, что информация о близких родственниках Б.П.А. в материалах дела отсутствует.

По заявлению Б.П.А. от 3 февраля 2022 года к материалам личного дела приобщено заявление Д.Д.В. от 29 декабря 2021 года, заверенное нотариусом нотариального округа "данные изъяты", в котором оно подтвердил, что Б.П.А. (ранее Д.А.В.) является родным братом Д.Д.В, в связи с чем просил на основании статей 71, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществить перевод Б.П.А. в "адрес" или "адрес", так как родственникам административного истца (Д.Д.В, родным сестрам) в силу состояния здоровья, финансовых возможностей, затруднительно ездить в "адрес" на свидания, а также отправлять посылки, бандероли.

12 апреля 2022 года в ответ на обращение Б.П.А. начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России сообщил об отказе в переводе ближе к месту жительства родственников в связи с отсутствием мест для размещения осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима Республики Дагестан.

Письмом начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 15 мая 2023 года в удовлетворении просьбы Б.П.А. о переводе ближе к месту жительства родственников отказано в связи с тем, что в личном деле Б.П.А. отсутствуют документы, подтверждающие родство с Д.Д.В.

Как следует из заявлений административного истца от 6 февраля 2023 года и от 29 мая 2023 года, Б.П.А. обращается с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в один из регионов "данные изъяты" федерального округа в "данные изъяты", "данные изъяты" или "адрес", который ближе к месту жительства его близких родственников, проживающих в "адрес".

Заключением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" (далее - УФСИН России по "адрес") от 19 июля 2023 года установлена нецелесообразность перевода осужденного Б.П.А. в исправительное учреждение "адрес" в целях личной безопасности, поскольку осужденные, отбывающие наказание исправительной колонии строго режима - федеральном "данные изъяты" негативно настроены и высказывают свое недовольство в связи с возможным переводом Б.П.А. в данное исправительное учреждение.

Заключением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" (далее - УФСИН России по "адрес") от 24 июля 2023 года установлена нецелесообразность перевода осужденного Б.П.А. в исправительные учреждения республики, поскольку в настоящее время оперативная обстановка в учреждениях республики остается сложной, по прибытии в одно из учреждений республики осужденный Б.П.А. может приобщиться к группировке отрицательной направленности, вследствие чего между осужденным Б.П.А. и осужденными, вставшими на путь исправления, будут возникать конфликтные ситуации, он будет оказывать негативное влияние на основную массу спецконтингента. Кроме того, с учетом лимита мест направление (переводы) осужденных в "данные изъяты" из других субъектов Российской Федерации временно приостановлено.

Письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 31 июля 2023 года N Б.П.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку его перевод в распоряжение УФСИН России по "адрес" и "адрес" нецелесообразен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данных территориальных органах ФСИН России.

По запросу суда первой инстанции Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России 15 сентября 2023 года, 20 сентября 2023 года, 26 сентября 2023 года представлена информация о том, что ближайшими к месту жительства родственников осужденного Б.П.А, проживающих в "адрес", являются исправительные колонии строгого режима, расположенные в "адрес", "адрес", "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФСИН России при принятии решения об отказе в переводе не учел обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, а равно обстоятельства отсутствия объективной возможности такого перевода и размещения Б.П.А. в исправительных учреждениях другого территориального учреждения ФСИН России, ограничившись лишь рассмотрением вопроса о переводе в исправительные учреждения "адрес" и "адрес" при наличии просьбы административного истца о рассмотрении вопроса о его переводе для отбывания наказания также в исправительную колонию, расположенную в "адрес".

При этом суд первой инстанции указал на доказанность факта родства между Б.П.А. и Д.Д.В.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 27 сентября 2018 года N 2172, от 26 ноября 2018 года N 2868-О).

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из пункта 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вне зависимости от вида преступления совершенного осужденным действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка осужденные направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11 Порядка).

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ в удовлетворении заявления Б.П.А. является формальным, решение принято без учета проживания на территории "адрес" близких родственников осужденного, в том числе его брата Д.Д.В, а также без учета того, что Б.П.А. просил осуществить его перевод в исправительные учреждения "данные изъяты" федерального округа, в том числе в "адрес", однако ФСИН России, проводя проверку доводов заявления, выяснил лишь обстоятельства возможности (невозможности) перевода осужденного в исправительные учреждения "адрес" и "адрес", что нарушает права административного истца.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не проверялось наличие препятствий для перевода Б.П.А. в учреждения "адрес", суды обоснованно возложили на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Б.П.А, отказав в возложении обязанности принять конкретное решение.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления прав административного истца не противоречит положениям статьи 16, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи