Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8а-21580/2024[88а-23843/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Савиновой Натальи Алексеевны на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Савиновой Натальи Алексеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Дятьковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебным приставам-исполнителям Дятьковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Юлии Николаевне, Пусевой Юлии Викторовне об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 мая 2023 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Ю.Н. по неознакомлению Савиновой Н.А. с материалами исполнительного производства N, возбужденного 13 мая 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

16 декабря 2022 года Савинова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. за составление административного искового заявления, изучение материалов дела, представление интересов административного истца в суде первой инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере, почтовых расходов в размере 47 руб. 60 коп.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2023 года, частично удовлетворено заявление Савиновой Н.А. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее УФССП по Брянской области) в пользу Савиновой Н.А. взысканы почтовые расходы в сумме 47 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2024 года, Савинова Н.А. просит отменить судебные акты. Полагает, что размер взысканных расходов существенно занижен. Ссылается на ненадлежащую оценку доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами при разрешении заявления и следует из материалов дела, 24 июня 2022 года между адвокатом коллегии адвокатов "данные изъяты" ФИО и Савиновой Н.А. заключено соглашение об оказание юридической помощи.

Стоимость услуг составила 30 000 руб. и включала изучение представленных документов (5 000 руб.), составление административного искового заявления (5 000 руб.), представление интересов в суде первой инстанции (15 000 руб.), транспортные расходы (5 000 руб.).

12 декабря 2022 года между адвокатом ФИО и Савиновой Н.А. заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи за составление заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составила 2 000 руб.

Также Савинова Н.А. понесла почтовые расходы, связанные с направлением административного искового заявления в суд, в сумме 47 руб. 60 коп.

Разрешая заявление и отказывая в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что доказательств несения Савиновой Н.А. судебных расходов на оплату услуг адвоката коллегии адвокатов не представлено. Возмещение почтовых расходов, признанных судом необходимыми, возложено на УФССП по Брянской области.

Оснований не согласиться с выводами судов у судьи кассационного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что при разрешении заявления факт несения административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя не доказан.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова