Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-11307/2024[88-18099/2024]

N 88-18099/2024

N 2-1580/2021

г. Саратов 5 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Голубева Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г, иск Голубева Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" (далее по тексту - СНТ "Весна") о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в период с 22 июля по 8 августа 2020 г. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения.

17 ноября 2022 г. СНТ "Весна" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Голубева Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 51 000 руб, расходов на проезд, в связи с явкой в суд и исполнением судебного запроса в размере - 5 763, 21 руб, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 23 000 руб.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. заявление СНТ "Весна" удовлетворено частично.

С Голубева Т.А. в пользу СНТ "Весна" взысканы расходы по оплате услуг представителя ИП Громова А. А. по договору поручения N 04/21-01- С/Н от 17 апреля 2021 г. и дополнительного соглашения N 1 от 22 апреля 2021 г. в сумме 23 000 руб.; по оплате юридических услуг представителя ИП Лавреновой В.Б. по договору об оказании услуг от 12 августа 2021 г. в сумме 28 000 руб.

В удовлетворении требований СНТ "Весна" о взыскании расходов на проезд и компенсации за фактическую потерю времени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. апелляционное определение Московского областного суда от 1 марта 2023 г. в части оставления без изменения определения Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. об отказе во взыскании расходов на проезд представителя СНТ "Весна" в связи с явкой в суд отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 января 2024 г. определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проезд председателя СНТ "Весна" в связи с рассмотрением гражданского дела.

С Голубева Т.А. в пользу СНТ "Весна" взысканы расходы на проезд председателя СНТ "Весна" в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 1 936 руб.

В кассационной жалобе СНТ "Весна" ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 29 января 2024 г. как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования СНТ "Весна" о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 99, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания с Голубева Т.А. в пользу СНТ "Весна" расходов на проезд председателя СНТ "Весна" в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 1 936 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суд пришел к выводу о присуждении расходов в указанном размере, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов судом учтены.

Доводы кассатора, имеющие юридическое значение для правильного разрешения вопроса о присуждении судебных расходов, были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова