Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-7835/2006(28712-А27-14) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку в требовании не были указаны документы, обладающие индивидуально определенными признаками и их количество, налоговый орган не доказал наличие состава правонарушения и вину налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф04-7835/2006(28712-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2005 N 231 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7350 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2006 заявленное требование удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 7150 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания штрафа в размере 7050 руб. Заявитель жалобы ссылается на правомерность привлечения общества к ответственности за непредставление истребованных товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, справок для расчета за выполненные работы по форме N ЭСМ-7 (121 штуки), актов ввода в эксплуатацию основных средств (20 штук), поскольку данные документы необходимы для подтверждения вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно для подтверждения факта принятия на учет оказанных автоуслуг и основных средств.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ввиду непредставления открытым акционерным обществом "Шахта Первомайская" 147 документов, запрошенных налоговым органом по требованию N 978 о представлении документов в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, налоговый орган вынес решение от 10.10.2005 N 231 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7350 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган неправомерно затребовал и привлек к ответственности за непредставление товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т и справок для расчета за выполненные работы (121 штуки), актов ввода в эксплуатацию основных средств (20 штук), поскольку данные документы не подтверждают правильность исчисления налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда о признании недействительным решения налогового органа в указанной части правильным по следующим основаниям.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы, налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

В данном случае пунктом 2.2 требования налогового органа N 978 указывалось на необходимость представления документов, подтверждающих принятие на учет материальных ценностей (товарных накладных по форме ТОРГ-1, товарно-транспортных накладных, актов приема выполненных работ и иных документов по указанным в требовании счетам-фактурам); пунктом 2.3 затребовано представление актов ввода в эксплуатацию основных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Поскольку в требовании не были указаны документы, обладающие индивидуально определенными признаками и их количество, налоговый орган не доказал наличие состава правонарушения и вину налогоплательщика в непредставлении 141 документов.

В связи с этим подлежат отклонению доводы налогового органа о необходимости представления справок для расчета за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7, так как в требовании N 978 не содержалось указания на их представление.

В указанном требовании также не содержится конкретного указания на представление товарно-транспортных накладных формы N 1-Т.

При этом налоговым органом не оспаривается факт представления налогоплательщиком товарных накладных формы ТОРГ-12, истребованных для проверки правомерности применения налоговых вычетов.

Таким образом, налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказан факт совершения налогового правонарушения и вина налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2006 и постановление от 13.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3418/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.