Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф04-296/2006(29092-А03-34) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку представленные счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, платежные документы, а также акт сверки взаиморасчетов свидетельствуют о том, что истец понес реальные затраты и имел право дополнительно принять к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф04-296/2006(29092-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Савой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю г. Барнаул (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.02.2005 N РА118-15 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 41 568 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 207 843 руб. и пеней в сумме 39 201 руб.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций по решению от 01.02.2005 N РА-118-15 в размере 41 568 руб.

Решением от 30.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования налогоплательщика удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2006 решение от 30.09.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточно полным исследованием обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции указал, что в данном случае суд не дал оценки всем доводам налогового органа, в частности доводам о принятии к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным организациями, которые на момент предъявления указанных счетов-фактур не были зарегистрированы в качестве юридических лиц; в представленных документах об оплате денежных сумм другим лицам нет ссылок на счета-фактуры, на основании которых производится оплата.

При новом рассмотрении, решением от 27.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает, что представленные первичные документы не подтверждают заявленную к вычету из бюджета сумму. Считает, что исследование судом представленных налогоплательщиком в судебное заседание документов противоречит нормам налогового законодательства.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Савой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.01.2003, результаты которой отражены в акте от 21.12.2004 N АП-118-17.

По итогам проверки вынесено решение от 01.02.2005 N РА-И 8-15, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 568 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 207 843 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 39 201 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пеней мотивировано занижением налоговой базы. По мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации было допущено занижение объекта налогообложения в январе 2003 года и в нарушение пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации не включена в налоговую базу выручка по реализации продукции на сумму 1 039 218 руб.

Как отражено в Акте проверки, установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ходе проверок, 21.06.2004 в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Рубцовску обществом были представлены дополнительные документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность. Представление дополнительных документов связано с нарушением предприятием ведения бухгалтерского учета.

Налоговым органом было установлено, что представленные документы включают и счета-фактуры за январь 2003 года на реализацию продукции на общую сумму 1 039 218 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 207 843 руб.). Указанные счета-фактуры не были учтены в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года. Согласно Приказу общества об учетной политике, выручка от реализации продукции (работ, услуг) определялась в проверяемый период для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость по отгрузке.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятия, на учет товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на производство налоговых вычетов, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлено наличием у него соответствующих документов.

Исчисление налога на добавленную стоимость без учета права налогоплательщика на уменьшение общей сумму налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, противоречит действующему налоговому законодательству.

Судом установлено, что налогоплательщик располагает документами, подтверждающими право на получение налогового вычета. Указанные документы представлялись налогоплательщиком в ходе первоначальной проверки при подготовке возражений и, как было установлено в ходе рассмотрения дела N А03-105/05-31 по заявлению о признании недействительным решения налогового органа по первоначальной проверке от 07.10.2004 N 1522, проверяющими не были приняты к учету.

Кроме того, исследование представленных документов производилось проверяющими без участия представителей налогоплательщика, что лишало его возможности давать пояснения и представлять дополнительные доказательства.

Решением суда по делу N АОЗ-105/05-31 от 10.08.2005, вступившим в законную силу, установлено, что после составления Справки по проверке и Акта проверки, налогоплательщиком были принесены в налоговый орган дополнительные документы в большом количестве. Документы не были приняты, поскольку времени для их анализа не было, а визуальное их изучение позволило сделать вывод, что часть документов уже была учтена при проведении проверки и потому для их анализа потребовалось бы проведение новой проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно счел возможным принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов за январь 2003 года.

Судом неоднократно предлагалось налоговому органу провести анализ представленных документов и их обобщение в уточненной декларации за 2003 год, представленной обществом в материалы дела по требованию суда, однако налоговый орган от проведения анализа уклонился.

Судом первой инстанции установлено, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы, а также акт сверки взаиморасчетов свидетельствуют о том, что общество понесло реальные затраты и имело право дополнительно принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 304 630,51 руб., что значительно превышает сумму доначисленного налога (207 843 руб.).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6074/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.