Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13791/2024[88-19734/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА недвижимость" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванова Максима Вячеславовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АСКА недвижимость" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 16 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 5144, предметом которого было оказание ООО "АСКА недвижимость" истцу комплекса риэлтерских услуг. Типовая форма данного договора была предложена ответчиком. Решением Коломенского городского суда от 16 августа 2022 года по делу N 2-1855/2022 признаны недействительными положения пункта 6.1 и пункта 7.2 договора N 5144 от 16 февраля 2022 года. Данное решение вступило в законную силу. Решением Коломенского городского суда от 15 марта 2023 года по делу N 2-471/2023 признаны недействительными условия, изложенные в пункте 1.3, 3.3, 3.5 договора N 5144 от 16 февраля 2022 года. Данное решение вступило в законную силу. Следовательно, данными судебными решениями установлены многочисленные факты нарушений прав истца, выразившиеся во включении в договор не соответствующих закону положений, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда. ООО "АСКА недвижимость" всячески уклонялось от раскрытия информации, касающейся исполнения договора. Данный факт установлен при рассмотрении Коломенским городским судом дела N 2-471/2023 и отражен в решении Коломенского городского суда от 15 марта 2023 года по делу N 2-471/2023. В решении указано, что в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы ответчика по первоначальному иску о том, что все письма и запросы от 30 мая 2022 года, от 8 июня 2022 года, от 12 сентября 2022 года в адрес ООО "АСКА недвижимость" о предоставлении отчета о проделанной работе и доказательств понесенных расходов оставлены без ответа. Моральный вред причинен истцу также недобросовестным поведением ООО "АСКА недвижимость".

Так, ООО "АСКА недвижимость", достоверно располагая сведениями о рассмотрении в Коломенском городском суде дела N 2-1855/2022 по иску Иванова М.В. к ООО "АСКА недвижимость" о признании недействительным пункта 6.1 договора N 5144 от 16 февраля 2022 года (условие о договорной подсудности споров Центральному районному суду города Сочи) и о назначении дела к рассмотрению на 16 августа 2022 года, 11 августа 2022 года подает в Центральный районный суд города Сочи исковое заявление к Иванову М.В, в котором указывает заведомо ложные сведения об игнорировании со стороны Иванова М.В. досудебной претензии и оставлении без рассмотрения направленного в адрес Иванова М.В. акта оказанных услуг на сумму 400000 руб. Указание ООО "АСКА недвижимость" в исковом заявлении от 11 августа 2022 года заведомо недостоверных сведений об отсутствии ответов со стороны Иванова М.В. на письма ООО "АСКА недвижимость" (на претензию, на акт оказанных услуг) можно расценивать как попытку скрыть от суда юридически значимые обстоятельства, от установления которых, в том числе, зависело принятие решения по судебному спору. 13 сентября 2022 года в адрес ответчика было отправлено требование (РПО N N) об исключении из договора от 16 февраля 2022 года N 5144 пунктов (в частности пунктов 3.5, 6.3, ряда положений в пункте 1.3), несоответствующих закону, путем заключения дополнительного соглашения к договору. Данное письмо получено ответчиком 4 октября 2022 года и подлежало обязательному рассмотрению в 10-дневный срок, то есть не позднее 14 октября 2022 года. Вместе с тем, данное требование не было рассмотрено, ответ на требование ответчиком в адрес истца не направлен, что нарушило права истца как потребителя.

Иванов М.В. просил суд взыскать с ООО "АСКА недвижимость" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года исковые требования Иванова М.В. удовлетворены частично.

С ООО "АСКА недвижимость" в пользу Иванова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова М.В. отказано.

С ООО "АСКА недвижимость" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года решение Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года изменено.

С ООО "АСКА недвижимость" в пользу Иванова М.В. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванов М.В. просит изменить решение Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года, как незаконные, в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере и штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 16 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 5144, предметом которого было оказание ООО "АСКА недвижимость" истцу комплекса риэлтерских услуг.

Истец после подписания указанного договора обжаловал пункты договора N 5144 от 16 февраля 2022 года в Коломенский городской суд Московской области.

Решением Коломенского городского суда от 16 августа 2022 года по делу N 2-1855/2022 признаны недействительными положения пункта 6.1 и пункта 7.2 договора N 5144 от 16 февраля 2022 года. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Коломенского городского суда от 15 марта 2023 года по делу N 2-471/2023 признаны недействительными условия, изложенные в пункте 1.3, 3.3, 3.5 договора N 5144 от 16 февраля 2022 года. Данное решение вступило в законную силу.

Данными судебными решениями установлены факты нарушений прав истца, выразившиеся во включении в договор не соответствующих закону положений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что услуги оказаны ООО "АСКА недвижимость" Иванову М.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Соглашаясь с судом первой инстанции в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ООО "АСКА недвижимость" в пользу Иванова М.В. штраф в размере 5000 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции в неизмененной апелляционным определением части и суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные положения закона при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда применены судами правильно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, в отсутствие нарушений судами вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции не усматривает, штраф судом апелляционной инстанции также рассчитан правильно и взыскан в пользу истца в полном объеме.

Несогласие заявителя с взысканными суммами и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи