Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-13868/2024[88-17644/2024]

N 88-17644/2024

N 2-682/2015

город Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску Соротник Е.В. к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на получение и оплату коммунальной услуги по водоотведению, возложении обязанности по организации водоотведения многоквартирного дома, к ООО УК "Городок" о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению после принятия мер по организации водоотведения многоквартирного дома, по кассационной жалобе администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на апелляционное определение Пензенского областного суда от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Соротник Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на получение и оплату коммунальной услуги по водоотведению, возложении обязанности по организации водоотведения многоквартирного дома, и к ООО УК "Городок" о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению после принятия мер по организации водоотведения многоквартирного дома.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 7 октября 2015 года заявленный Соротник Е.В. иск удовлетворен частично.

Суд признал за Соротник Е.В. право на получение и оплату коммунальной услуги по водоотведению по тарифу, установленному органом исполнительной власти Пензенской области в области государственного регулирования тарифов.

На администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области возложена обязанность организовать водоотведение от "адрес".

В удовлетворении требований Соротник Е.В. к ООО "Управляющая компания "Городок" отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Каменским городским судом Пензенской области, в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство N.

6 сентября 2023 года администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и решения суда.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2023 года с учетом определения об исправления описки от 18 декабря 2023 года заявление администрации города Каменки Каменского района Пензенской области удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 февраля 2024 года определение Каменского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе администрация города Каменки Каменского района Пензенской области ставит вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления по разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства, как незаконного и необоснованного.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции при разрешении заявления администрации города Каменки о прекращении исполнительного производства не допущено.

Судом установлено, что в производстве Каменского городского суда Пензенской области находилось гражданское дело, возбужденное по иску Соротник Е.В. к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на получение и оплату коммунальной услуги по водоотведению, возложении обязанности по организации водоотведения многоквартирного дома, и к ООО УК "Городок" о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению после принятия мер по организации водоотведения многоквартирного дома.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 7 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 декабря 2015 года, заявленные Соротник Е.В. к администрации города Каменки требования удовлетворены.

На администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области возложена обязанность организовать водоотведение от "адрес".

В удовлетворении требований Соротник Е.В. к ООО "Управляющая компания "Городок" отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Каменским городским судом Пензенской области, по вступлении решения суда в законную силу в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство N.

6 сентября 2023 года администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и решения суда, поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного N по "адрес" в "адрес", проведенном 10 июля 2023 года, было принято решение против заключения договора на получение и оплату коммунальной услуги по водоотведению по тарифу, установленному органом исполнительной власти Пензенской области, в области государственного регулирования тарифов.

Разрешая заявление администрации и приходя к выводу о его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из наличия правовых оснований для прекращения исполнительного производства в силу доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной утрате возможности реального исполнения администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области вступившего в законную силу решения суда и требований исполнительного документа.

С данными выводами суда первой инстанции и принятым им судебным актом суд апелляционной инстанции не согласился и, признавая их принятыми с нарушением норм процессуального права, постановилоб отмене принятого судом судебного постановления, разрешив вопрос по существу.

Приходя к противоположному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь теми же нормами материального права, что и суд первой инстанции, однако давая иную оценку фактическим обстоятельствам дела, напротив, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, невозможности отнесения к числу указанных оснований заявляемых администрацией обстоятельств, недоказанности заявителем наличия обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда и требований исполнительного документа в будущем.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и принятым им судебным актом, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, по настоящему делу наличие таких обстоятельств не установлено.

Как следует из содержания принятого 7 октября 2015 года Каменским городским судом Пензенской области решения, во исполнение которого в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области было возбуждено исполнительное производство по исполнению требований об организации водоотведения для многоквартирного "адрес", возложение указанной обязанности на администрацию явилось следствием того, что фактически существующая система водоотведения многоквартирного дома не отвечала установленным законом требованиям в силу отсутствия лица, ответственного за ее содержание, обслуживание и ремонт за пределами зоны балансовой принадлежности сетей собственникам помещений в многоквартирном доме, то есть за пределами внешней стены домовладения, поскольку канализационные сети протяженностью около 75 метров и канализационный колодец, обеспечивающие водоотведение от многоквартирного дома были расположены на не сформированном муниципальном земельном участке, их эксплуатация и содержание в соответствии с действующими требованиями были не организованы, в то время, как в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" вопросы организации в границах поселения водоотведения, равно как и оформления прав на бесхозяйное имущество, относились к вопросам местного значения поселения.

Из изложенного следует, что система водоотведения многоквартирного "адрес", отраженная в актах совершения исполнительных действий, на которые в обоснование своих доводов ссылается кассатор в своей кассационной жалобе, в указанном виде существовала и на момент принятия судом указанного решения, в связи с чем каких-либо изменений не претерпела.

При этом доказательств того, что у администрации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по настоящее время, а также в будущем отсутствует возможность по оформлению бесхозяйных канализационных сетей и относящихся к ним колодцев в муниципальную собственность, формированию для их обслуживания, эксплуатации и содержания в соответствии с действующим законодательством земельного участка и исполнителя коммунальной услуги по водоотведению, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств не опровергают.

При этом решение указанных вопросов не отнесено к полномочиям собственников помещений многоквартирного дома, поскольку система канализации, расположенная за пределами внешней границы стены многоквартирного дома не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем принятые на общем собрании собственников 10 июля 2023 года решения, возможности исполнения решения суда и требований исполнительного документа не исключают.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пензенского областного суда от 28 февраля 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова