Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15516/2024[88-18738/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табуновой Ларисы Александровны к Еремееву Виталию Александровичу, Парахину Алексею Ивановичу об установлении частного сервитута, встречному иску Еремеева Виталия Александровича к Табуновой Ларисе Александровне об установлении частного сервитута

по кассационной жалобе Табуновой Ларисы Александровны на решение Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Табунова Л.А. обратилась в суд с иском к Еремееву В.А. и Парахину А.И. об установлении частного сервитута в отношении земельных участков Еремеева В.А. с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м и Парахина А.И. с кадастровым номером N, площадью 11 кв.м.

Еремеев В.А. предъявил в суд встречный иск, измененный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Табуновой Л.А. об установлении частного сервитута по указанным в экспертном заключении координатам характерных (поворотных) точек.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 года, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Судом в пользу Табуновой Л.А. установлен частный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами N, площадью 17 кв.м и N, площадью 7 кв.м в координатах, приведенных в экспертном заключении, с определением Табуновой Л.А. ежегодной платы за сервитут в размере 1 140 рублей в пользу Еремеева В.А. и в размере 469 рублей в пользу Парахина А.И.

В пользу Еремеева В.А. установлен частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м в координатах, приведенных в заключении эксперта, с определением Еремееву В.А. ежегодной платы за сервитут в размере 3 753 рубля в пользу Табуновой Л.А.

В кассационной жалобе Табунова Л.А. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Табунова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 888 кв.м, Парахину А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 108 кв.м, Еремеев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 668 кв.м.

Все земельные участки расположены по адресу: "адрес".

Земельные участки Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. являются многоконтурными.

С целью установления возможных вариантов сервитута, определением Клинского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "МЭКЦ".

Согласно заключению экспертов ФИО13 доступ к контуру N N земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером N, имеется непосредственно с земель общего пользования (улицы) с юго-западной стороны.

Доступ к северо-западной стене части жилого дома Табуновой Л.А. для обслуживания на момент проведения экспертизы отсутствует, но возможен только через земельный участок, принадлежащий Парахину А.Н.

Доступа к контуру N N непосредственно с земель общего пользования не имеется, фактически доступ от контура N N к контуру N N земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером N, осуществляется через земельный участок Еремеева В.А. с кадастровым номером N.

Доступа к контуру N N непосредственно с земель общего пользования (дороги) не имеется. Фактически доступ от контура N N и контура N N к контуру N N земельного участка Табуновой Л.А. осуществляется через контур N N земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером N.

Непосредственный доступ с земель общего пользования имеется только к контуру N N земельного участка Табуновой Л.А. и к контуру N N земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером N.

Проход к северо-западной стене части жилого дома Еремеева В.А. для обслуживания без установления сервитута на часть земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером N невозможен.

Проход от контура N N к контуру N N земельного участка Еремеева В.А. без установления сервитута на часть земельного участка Табуновой Л.А. (контур N N) с кадастровым номером N невозможен.

Экспертами разработаны варианты установления сервитутов для земельных участков Табуновой Л.А. и Еремеева В.А.

- сервитут на земельный участок Парахина А.Н. с кадастровым номером N в пользу Табуновой Л.А. площадью 7 кв.м;

- сервитут на земельный участок Парахина А.Н. с кадастровым номером N в пользу Еремеева В.А. площадью 19 кв.м;

- сервитут на земельный участок Еремеева В.А. с кадастровым номером N в пользу Табуновой Л.А. площадью 17 кв.м;

- сервитут на земельный участок Табуновой Л.А. с кадастровым номером N в пользу Еремеева В.А. площадью 56 кв.м.

Также экспертами определен размер платы по вариантам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ФИО14, руководствуясь положениями статей 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны лишены доступа к своим земельным участкам и расположенным на них строениям, пришел к выводу о доказанности факта наличия у сторон необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком друг друга, установив, сервитут по варианту, предложенному экспертами, взыскав плату за пользование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обременение сервитутами земельных участков в пользу Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. по предложенному экспертами варианту будет способствовать балансу интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы, наличия доступа к земельному участку Еремеева В.А. со стороны земель общего пользования, повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Табуновой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: