Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-16299/2024[88-19254/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранкина Дмитрия Игоревича к страховому акционерному обществу "ВСК", обществу с ограниченной ответственностью "Компания СТК", Соколову Юрию Серафимовичу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранкин Д.И. обратился с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания СТК" (далее ООО "Компания СТК"), Соколову Ю.С. о защите прав потребителя, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с САО "ВСК" 400 000 руб. - страховое возмещение, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, 400 000 руб. - неустойки за период: с 25 июня 2021 года по 17 января 2023 года; в случае применения положений статьи 333 ГК РФ, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, 50 % штрафа в пользу потребителя; 12 000 руб. - за составление экспертных заключений; взыскать с Соколова Ю.С. денежные средства в размере 500 400 руб. в счет возмещения ущерба; взыскать с САО "ВСК" и Соколова Ю.В. расходы па оплату госпошлины в размере - 8 935 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 695 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично; с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка за период с 28 июня 2021 года по 17 января 2023 года в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 847, 50 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 467, 50 руб.; в удовлетворении остальной части требований к САО "ВСК" отказано. Исковые требования к Соколову Ю.С. удовлетворены; с последнего взыскано в счет возмещения материального ущерба 500 400 руб, расходы на оплату юридический услуг в размере 2 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 847, 50 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 467, 50 руб. Исковые требования к ООО "Компания СТК" оставлены без удовлетворения. Решен вопрос о взыскании с САО "ВСК" в доход местного бюджета госпошлины в размере 7 032, 50 руб. и взыскании с Соколова Ю.С. в доход местного бюджета госпошлины в размере 3 736, 50 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 26 апреля 2021 года вследствие действий Соколова Ю.С, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009A3, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему Баранкину Д.И. транспортному средству Mersedes-Benz GL 550, государственный регистрационный номер N.

3 июня 2021 года истец обратился в САО "ВСК", застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении.

17 июня 2021 года САО "ВСК" направило Баранкину Д.И. письмо об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации N от 23 сентября 2021 года в удовлетворении требований истца отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило проведенное ООО "АПЭКС ГРУП" по решению уполномоченного транспортно-трасологическое исследование, согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26 апреля 2021 года.

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее производства ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению судебной экспертизы N от 17 октября 2022 года, все повреждения и отказы автомобиля Mersedes-Benz GL 550, государственный регистрационный номер N, зафиксированные в предоставленных на исследование материалах, образуют единый комплекс взаимосвязанных повреждений и отказов, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место26 апреля 2021 года, которые содержатся в предоставленных на исследование материалах, и были образованы в результате данного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ценах на дату ДТП, с учетом повреждений и отказов комплектующих, которые соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, согласно Положению Банка России N 432-П от 19 сентября 2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа составила 900 400 руб.; с учетом износа составила 517 700 руб.; рыночная стоимость автомобиля определена в 1 032 500 руб.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), взяв за основу выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, исходя из того, что ответчик уклонился от выполнения обязательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, а также неустойки за период с 28 июня 2021 года по 17 января 2023 года в максимальном размере 400 000 руб, с учетом периода моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Разрешая требования к Соколову Ю.С, суд, установив, что взысканного страхового возмещения недостаточно для восстановления прав истца, взыскал с Соколова Ю.С. в пользу Баранкина Д.И. в счет возмещения материального ущерба 500 400 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Ссылка ответчика на порочность проведенной по делу судебной экспертизы была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.

Так, принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт привел соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указал на применение методов исследований, основывался на исходных объективных данных.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не может служить основаниями для отмены судебных постановлений. Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: