Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-18695/2024[88-21212/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-122/2023 по исковому заявлению Щеглетовой Татьяны Владимировны к Максимовой Анастасии Дмитриевне, Максимовой Татьяне Михайловне, муниципальному унитарному предприятию "Лесогорск ЖКХ" о возмещении ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе Максимовой Анастасии Дмитриевны

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглетова Т.В. обратилась в суд с иском к Максимовой А.Д, Максимовой Т.М, муниципальному унитарному предприятию "Лесогорск ЖКХ", о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года исковые требования Щеглетовой Т.В. удовлетворены частично; с Максимовой А.Д. в пользу Щеглетовой Т.В. взыскано в счет возмещения убытков в размере 3571401, 25 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5562, 67 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4621, 60 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб, а всего 386585, 52 руб. В остальной части исковых требований Щеглетовой Т.В. к Максимовой А.Д.- отказано. В удовлетворении исковых требований Щеглетовой Т.В. к МУП "Лесогорск ЖКХ", Максимовой Т.М. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Максимовой А.Д. ставится вопрос об отмене решения Шатковского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Определением от 1 июля 2024 года МУП "Лесогорск ЖКХ" отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, в связи с подачей заявления непосредственно перед судебным заседанием и отсутствием технической возможности осуществления, отсутствием мотивированного обоснования такого участия. От представителя третьего лица Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Щеглетовой Т.В, Щеглетову В.М, Щеглетовой Е.В. и Щеглетову Е.В. (по 1/4 доли у каждого в общедолевой собственности).

Квартира по адресу: "адрес" до 4 июля 2022 года принадлежала на праве собственности Максимовой Т.М, с 5 июля 2022 года принадлежит на праве собственности Максимовой А.Д.

Управление жилым домом осуществляет МУП "Лесогорск ЖКХ".

Максимова Т.М, являясь собственником квартиры, 12 мая 2022 года обратилась в МУП "Лесогорск ЖКХ" с заявлением о проведении работ по прочистке отопительной системы в квартире 15.

Во исполнение данных работ, 18 июля 2022 года между МУП "Лесогорск ЖКХ" и Максимовой Т.М. заключен договор на проведение ремонтных работ, предметом которого было проведение МУП "Лесогорск ЖКХ" работ в квартире, расположенной по адресу: по адресу: "адрес", по ремонту отопительной системы в квартире в срок - 18 июля 2022 года.

Работы МУП "Лесогорск ЖКХ" были выполнены в срок, оплачены Максимовой Т.М. согласно договору; при выполнении работ были использованы следующие материалы: кран шаровой диаметром 15, муфта переходная диаметром 25х20, фум лента;заказчик претензий по объему и качеству не имел, что подтверждается актом выполненных работ от 18 июля 2022 года.

12 сентября 2022 года произошло затопление квартиры N14 по вине жильцов квартиры N15, что отражено в акте осмотра квартир N1 от 12 сентября 2022 года.

Согласно акта, в результате визуального осмотра квартиры N14 на день обследования выявлено: в ванной комнате обрушение подвесного потолка, в прихожей - отслоение шпатлевки от потолков, вздутие на швах,, на стенах отслоение обоев, полы вздулись ламинат, на кухне - вздутие и отслоение шпатлевки на потолке, вздутие ламината на полу, размыкание кух.мебели, комната - вздутие обоев на стене, часть ламината вздулась, спальня - отслоение обоев, полы вздутие ДСП, ковролин намок, диван, стол, шифоньер размокли, 4 двери межкомнатные разбухли. Со слов собственников кв. 15 был открыт спусковой кран на батарее.

Согласно оценочному исследованию ИП "Устименко С.А." N67/22 от 19 сентября 2022 года, рыночная стоимость в ценах, действующих на территории Нижегородской области на 12 сентября 2022 года, т.е. на момент повреждения отделки в квартире N14, составляет 642902 руб.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены судебные экспертизы, проведение которых было поручено ООО НЭЦ "Эксперт Помощь".

Согласно заключению эксперта N 90 от 14 июня 2023 года ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" причиной пролития квартиры N14 явилось проникновение влаги через междуэтажное перекрытие квартиры N15 в квартиру N14 в виду не закрытия спускового крана, установленного на заглушке чугунной батареи отопления, на кухне. Величина затрат с видами, объемами, стоимостью работ и материалов на восстановительный ремонт необходимый для устранения повреждений, причиненных квартире N14 на 12 сентября 2022 года, то есть в ценах по состоянию на 3-ий квартал 2022 года, определяется равной 327571, 25 руб.

Согласно заключению эксперта N 125 от 22 августа 2023 года ООО НЭЦ "Эксперт Помощь", стоимость поврежденного имущества в результате залива квартиры N14, на дату залива 12 сентября 2022 года составляет 43830 руб.

Судом также установлено, что собственником квартиры по адресу: по адресу: "адрес" с 5 июля 2022 года является Максимова А.Д. Максимова А.Д. и Максимова Т.М. являются родственниками (внучка и бабушка). При этом Максимова Т.М. проживала в указанной квартире после перехода права собственности к Максимовой А.Д. с ее согласия вплоть до середины августа 2022 года. Из объяснений Максимовой Т.М. следует, что договор с МУП "Лесогорск ЖКХ" она заключила с согласия собственника. Кроме того, с заявлением провести прочистку отопительной системы Максимова Т.М. обратилась в МУП "Лесогорск ЖКХ" 12.05.2022, будучи собственником квартиры. А впоследствии обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несла ответчик Максимова А.Д. в силу требований ч.4 ст.30 ЖК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Щеглетовой Т.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, 1064 ГК РФ, учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из установления факта того, что причиной залития квартиры истца явился не закрытый исправный спусковой кран, установленный на заглушке чугунной батареи отопления, на кухне в период подачи воды в систему отопления дома, который относится к зоне ответственности ответчика Максимовой А.Д, что в действиях Максимовой А.Д. имелась грубая неосторожность, выразившаяся в допущении вмешательства в функционирование находящейся в ее квартире системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, иных лиц, и, следовательно, ответственность за причинение ущерба истца должна нести Максимова А.Д, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Максимовой А.Д. в пользу Щеглетовой Т.В. убытков в размере 3571401, 25 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4621, 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с Максимовой А.Д. взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562, 67 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком Максимовой А.Д, как собственника, своих обязанностей по содержанию квартиры, что привело к заливу квартиры истца и причинению материального ущерба истцу.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Максимовой А.Д. о том, что кран на батарее был оставлен в открытом положении сотрудниками МУП "Лесогорск ЖКХ" после его установки 18 июля 2022 года, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судами на основании представленных доказательств, показаний свидетелей установлено, что после произведенных работ в квартире 15 на основании договора от 18 июля 2022 года (установка крана шарового диаметром 15 на чугунной батарее центрального отопления), работники управляющей компании оставили его в закрытом положении, проинструктировав Максимову Т.М. Работы были приняты по акту и оплачены. 17 августа 2022 года управляющей компанией было проведено гидравлическое испытание и проверено качество гидропневматической промывки системы отопления дома (при гидравлическом испытании на прочность и плотность, давление было поднято до 6 кгс/кв.см, полностью удален воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках, при этом падение давления не превысило 0.2 кгс/кв.см по истечении 15 мин.; потение сварочных швов и течи из нагревательных приборов, трубопроводов, арматуры и фланцевых соединений не обнаружено), в ходе которого установлено отсутствие фактов протечек ввиду гидравлических испытаний.

Таким образом, по состоянию на 17 августа 2022 года кран, установленный на заглушке чугунной батареи отопления, на кухне кв. N15 д. 5 находился в закрытом положении, а производство сотрудниками МУП "Лесогорск ЖКХ" 18 июля 2022 года работ в квартире Максимовой А.Д. не находится в причинно-следственной связи с фактом залития квартиры N14 д. 5 и наступлением последствий в виде причинения ущерба истцу Щеглетовой Т.В.

Ссылка на то, что кран на батарее отопления в квартире Максимовой А.Д. был открыт работниками МУП "Лесогорск ЖКХ" после 17 августа 2022 года, судебной коллегией отклоняется, так как данных доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам Максимовой А.Д, судами установлено, что население многоквартирных домов было проинформировано о плановом мероприятии (заполнение системы отопления в многоквартирных домов р.п. Лесогорск 7 и 8 сентября 2022 года) в сроки установленные законодательством, путем расклейки объявлений на информационных стендах и дверях подъездов МКД.

Иные доводы кассационной жалобы Максимовой А.Д. сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Анастасии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи