Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-540/2006(28869-А27-14) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату единого социального налога (ЕСН), поскольку неправомерно доначисление ЕСН на сумму выплат членам правления общества к отпуску в виде материальной помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-540/2006(28869-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Беловский энергоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.06.2005 N 364 в части привлечения к ответственности в виде взыскания санкций в размере 43454,32 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления единого социального налога в размере 217271,6 руб. и пеней в сумме 61145,42 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 214097,64 руб. единого социального налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 22.02.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследовано подлежат ли в силу требований налогового законодательства отнесению к расходам, на которые уменьшается налогооблагаемая база при исчислении налога на прибыль, осуществленные налогоплательщиком расходы по оплате работникам проезда к месту отдыха и обратно, а также суммы выплаченных членам совета директоров общества вознаграждения и материальной помощи.

При новом рассмотрении решением суда от 31.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 104 535, 48 руб., пеней и санкций в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа и принять новый судебный акт, полагая, что в силу положений пункта 1 статьи 236, пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации материальная помощь к отпуску членам правления общества подлежит обложению единым социальным налогом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция .

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Беловский энергоремонтный завод" по вопросам правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, налоговым органом вынесено решение от 10.06.2005 N 364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 43454, 32 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисления единого социального налога в размере 217271,6 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 61145,42 руб.

По мнению налогового органа, суммы расходов по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно, суммы выплаченных государственных пособий по временной нетрудоспособности, не принятые к зачету Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, выплаты вознаграждения членам совета директоров общества и материальной помощи членам правления, неправомерно не включены обществом налоговую базу по единому социальному налогу.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при новом рассмотрении признал неправомерным доначисление единого социального налога на сумму выплат членам правления общества к отпуску в виде материальной помощи и при этом обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В данном случае налоговым органом документально не подтверждено, что спорные выплаты членам правления общества предусмотрены коллективным договором или контрактом либо предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что выплаты в виде материальной помощи к отпуску не являются вознаграждением за труд, а также выплатами стимулирующеголибо компенсационного характера, не отвечают принципам экономической обоснованности затрат, не направлены на получение прибыли, в связи с чем не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, не облагаются единым социальным налогом.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена контрактом, заключенным с каждым членом правления общества. Согласно имеющемуся в деле контракту, при уходе в отпуск члену правления выплачивается лечебное пособие (раздел IV "Вознаграждения и социальные гарантии"), иные дополнительные выплаты при уходе в отпуск в контракте не предусмотрены. При этом из оспариваемого решения налогового органа не следует, что единый социальный налог начислен на суммы лечебного пособия.

Таким образом, доводы налогового органа направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, поскольку арбитражным судом установлено, что предоставление материальной помощи к отпуску не предусмотрено ни коллективным договором общества, ни контрактом, заключаемым с членом правления общества, а налоговым органом не доказаны иные обстоятельства.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным включение в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат материальной помощи к отпуску членам правления общества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены обстоятельства налогового правонарушения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2006 и постановление от 08.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19906/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.