Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19863/2024[88-23121/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.А. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лаврова А.А.

на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 руб. В обоснование иска указал, что 29 сентября 2023 года он обратился в почтовое отделение 141309 для получения заказных почтовых отправлений, проинформировал оператора о том, что через сайт АО "Почта России" подключён к сервису "простая электронная подпись", оператор по СМС направил сгенерированный уникальный код на номер его мобильного телефона, он сообщил код идентификации оператору, оператор ввёл его в систему, после чего ему были выданы письма, в числе которых оказалось заказное письмо с трек-номером N, адресованное иному лицу. Поскольку ответчиком нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, ему как потребителю нанесён моральный вред, поскольку до указанного события он считал, что личные данные клиентов АО "Почта России" надёжно защищены и заказные почтовые отправления вручаются тому лицу, которому они адресованы, так как проходят идентификацию личности через простую электронную подпись, однако, оказалось, что заказные отправления могут быть выданы лицу, которому они не адресованы. 04 ноября 2023 года он направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за причиненный моральный вред, вызванный грубым нарушением правил оказания услуг почтовой связи при выдаче почтового отправления, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, так как его права нарушены, из-за чего он испытывает чувство разочарования и несправедливости.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в почтовом отделении 141309 оператором истцу выдано письмо с трек-номером N, адресованное Лаврову В. А... Отправитель - Федеральная налоговая служба (л.д. 5).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что при получении истцом почтового отправления, адресованного иному лицу, между Лавровым А.А. и ответчиком отсутствовали договорные отношения, истцом не представлено доказательств того, что в связи с получением почтового конверта, адресованного иному лицу, нарушены его личные неимущественные права, что в свою очередь привело к нравственным страданиям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт наступления негативных последствий в виде нравственных страданий.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи