Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20205/2024[88-23951/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сорокина А. А.ича к Костиковой Т. А. об обязании предоставить доступ к земельному участку

по кассационной жалобе Костиковой Т. А.

на решение Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Костиковой Т.А. об обязании предоставить доступ к земельному участку для исполнения возложенной судом обязанности. В обоснование иска указал на то, что решением Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года по делу N 2-59/2017 частично удовлетворены исковые требования Костиковой Т.А. к нему о сносе пристройки, устранении недостатков. Суд обязал его увеличить высоту дымовой трубы части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до требуемых нормативных значений согласно СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", а также произвести наружную облицовку фасада части жилого дома, расположенного по указанному адресу, сайдинг-панелями и осуществить устройство герметичного примыкания скатов кровли в соответствии с пунктом 6.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП -Н-26-76." и рекомендациями завода - изготовителя сайдинг - панелей. Решением Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N2-44/2020 суд обязал Костикову Т. А. устранить препятствия в осуществлении им прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно не чинить препятствия в производстве работ по наружной облицовке фасада части жилого дома сайдинг - панелями в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя сайдинг - панелей. А также обязал Костикову Т.А. предоставить ему доступ на часть крыши указанного жилого дома для производства работ по наружной облицовке фасада части жилого дома. В ходе исполнения Сорокиным А.А. решения суда по делу N 2-59/2017 в рамках исполнительного производства N-ИП выяснилось, что с крыши невозможно обшить среднюю и нижнюю часть фасадной стены жилого дома без доступа на земельный участок Костиковой Т.А. Однако предоставить такой доступ для установки лесов в целях выполнения им работ Костикова Т.А. отказалась.

Просил суд обязать Костикову Т.А. предоставить ему доступ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Костиковой Т.А. для производства им работ по наружной облицовке фасада части жилого дома - помещения лит. а 1, расположенного по адресу: "адрес", сайдинг - панелями.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года, иск удовлетворен. Суд обязал Костикову Т.А. предоставить Сорокину А.А. доступ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Костиковой Т.А. для производства работ Сорокиным А.А. по наружной облицовке фасада части жилого дома - помещения "адрес", расположенного по адресу: "адрес", сайдинг - панелями.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года по делу N 2-59/2017 частично удовлетворены исковые требования Костиковой Т.А. к Сорокину А.А. о сносе пристройки, устранении недостатков. Суд обязал Сорокина А.А. увеличить высоту дымовой трубы части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до требуемых нормативных значений согласно СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", а также произвести наружную облицовку фасада части жилого дома, расположенного по указанному адресу, сайдинг-панелями и осуществить устройство герметичного примыкания скатов кровли в соответствии с пунктом 6.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП -Н-26-76." и рекомендациям завода - изготовителя сайдинг - панелей.

Судом по делу N 2-59/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 02 ноября 2017 года.

В ходе исполнения Сорокиным А.А. решения суда по делу N 2-59/2017 в рамках исполнительного производства N-ИП выяснилось, что с крыши жилого дома Сорокина А.А. невозможно обшить среднюю и нижнюю часть фасадной стены жилого дома без доступа на участок Костиковой Т.А, поскольку надстройка расположена над частью принадлежащего Костиковой Т.А. помещения, доступ к надстройке Сорокина А.А. возможен лишь с земельного участка ответчика.

Однако предоставить такой доступ для установки лесов в целях выполнения должником предмета исполнительного производства по обшивке сайдингом нижней и средней части стены дома Костикова Т.А. отказалась, указав, что участок в ее собственности и обязанности пускать на него Сорокина А.А. у нее нет. В связи с чем, фактическое выполнение Сорокиным А.А. предмета исполнительного производства было осуществлено частично.

Из представленного в материалы дела решения Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N 2-44/2020 следует, что суд обязал Костикову Т.А. устранить препятствия в осуществлении Сорокиным А.А. прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно не чинить препятствия в производстве работ по наружной облицовке фасада части жилого дома сайдинг - панелями. А также обязал Костикову Т.А. предоставить Сорокину А.А. доступ на часть крыши указанного жилого дома, для производства работ по наружной облицовке фасада части жилого дома.

Судом по делу N 2-44/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 04 октября 2022 года окончено исполнительное производство N-ИП от 11 ноября 2020 года в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 12, 263, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фасадная стена, которую суд обязал Сорокина А.А. обшить сайдинг-панелями расположена на втором этаже в части жилого дома Сорокина А.А. и одновременно она располагается над выделенной судом в собственность Костиковой Т.А. частью жилого дома. Доступ к этой стене для производства обшивки возможен только с участка, принадлежащего Костиковой Т.А, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не может быть исполнено истцом надлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина А.А. об обязании Костикову Т.А. предоставить истцу доступ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для производства истцом работ по наружной облицовке фасада части жилого дома - помещения лит. а1, расположенного по адресу: "адрес", сайдинг - панелями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела письменному ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 13 апреля 2023 года в части исполнения требований о произведении наружной облицовки жилого дома сайдинг - панелями в результате выхода на место установлено, что для этого должнику надо установить леса, так как стена имеет большую высоту. Данная стена располагается на территории взыскателя Костиковой Т.А, поэтому должнику Сорокину А.А. необходимо разрешение на установку лесов, с чем взыскатель не согласен, что делает неисполнимым для должника Сорокина А.А. решение суда в части облицовки фасада жилого дома сайдинг- панелями.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что для исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-59/2017 Сорокину А.А. необходимо предоставить доступ на земельный участок Костиковой Т.А.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костиковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи