Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20209/2024[88-23953/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова С. Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Ширшова С. Н.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Выборнова Р.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. С учетом уточнения исковых требований просил суд: признать недействительным (ничтожным) кредитный договор по карте Visa Gold (номер счета N) ПАО Сбербанк от 08 сентября 2022 года, применить последствия недействительности сделки; освободить его от исполнения обязательств по кредитному договору от 08 сентября 2022 года; вернуть на его счет в ПАО Сбербанк денежные средства, выплаченные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 08 сентября 2022 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08 сентября 2022 года он снял в банкомате денежные средства с банковской карты, на которую перечисляли заработную плату. Минут через 10-15 на его сотовый телефон поступил звонок, мужской голос представился сотрудником ПАО Банк ВТБ 24 и спросил о его намерении сменить номер телефона. Он ответил, что ничего менять не собирается, после чего сотрудник банка сообщил, что возможно мошенники пытаются похитить его денежные средства. Для того, чтобы удостовериться, что со счета ничего не похищено, ему рекомендовали зайти в личный кабинет онлайн банка и проверить наличие денежных средств, что он и сделал, убедившись, что все денежные средства на месте. Далее сотрудник банка спросил, есть ли у него счета в ПАО Сбербанк и после получения утвердительного ответа тоже просил зайти в личный кабинет Сбербанка и убедиться, что там денежные средства не сняты. Однако, в ПАО Сбербанк у него не подключен личный кабинет, поэтому он сообщил оператору, что сделать этого не может, но лично сходит в ПАО Сбербанк и узнает непосредственно там. Оператор сказал, что никуда идти не надо, он сам сейчас все выяснит. Через небольшой промежуток времени ему позвонили и сказали, что все нормально, денежные средства не снимались со счета в ПАО Сбербанк.

Далее, в этот же день, примерно через час телефон сам включился и заговорил. В ПАО Сбербанк он выяснил, что на его имя оформлен кредит, после чего он поехал в ПАО Банк ВТБ, где ему сообщили об оформлении на его имя кредитного договора. Cмс от банка о том, что оформлен кредит, пришла только на следующий день. В этот же день он поехал в полицию и написал заявление о случившемся. Постановлением от 20 октября 2022 года N 12201460025001748 возбуждено уголовное дело. Постановлением от 08 ноября 2022 года он признан потерпевшим. С кредитной карты ПАО Сбербанк, выданной на его имя и не активированной Visa Gold (номер счета N) 08 сентября 2022 года сняты денежные средства в размере 148225, 35 руб. Таким образом, неизвестным лицом путем обмана был оформлен на его имя кредит. Намерений получить кредит он не имел, денежных средств не получал, перевод денежных средств на другой счет не подтверждал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между Ширшовым С.Н. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N с возобновляемым лимитом в размере 125000 руб.

Договор подписан сторонами на бумажном носителе.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold.

Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно представленному ответчиком отчету по кредитной карте за отчетный период август - сентябрь 2022 года со счета истца сняты денежные средства в размере 148225, 35 руб. (л.д. 53, 208 том 1).

В материалы дела представлено постановление СУ МУ МВД России "Ногинское" о возбуждении уголовного дела N 12201460025001748 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании сообщения истца о преступлении. Постановлением СУ МУ МВД России "Ногинское" от 08 ноября 2022 года Ширшов С.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 166, 167, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты N от 21 декабря 2017 года стороны согласовали все его существенные условия, договор заключен в письменной форме.

08 сентября 2022 года истец зарегистрирован в Сбербанк-онлайн, для регистрации Ширшову С.Н. были направлены смс с паролями (л.д. 80, 83 том 1).

08 сентября 2022 года с кредитной карты истца сняты денежные средства в размере 144000 руб.

Всего за отчетный период август - сентябрь 2022 года со счета истца сняты денежные средства в размере 148225, 35 руб. (л.д. 53, 208 том 1).

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями.

В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи