Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-20437/2024[88-22848/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Францевой Н.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Францева Н.В. обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", просила взыскать в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 115048, 12 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2021 г. между Францевой Н.В. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 745500 руб. Срок кредитования 60 месяцев.

По условиям данного кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка 12, 99 % годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения договора составила 7, 99 % годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой (12, 99% годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 5% годовых.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрено, что для применения дисконта (предусмотренного п. 4 индивидуальных условий (т.е, в целях определения итоговой ставки по кредиту)) заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

по добровольному договору страхования на срок страхования должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", - страховой риск "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита;

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора кредита (раздел 18 кредитного договора).

1 сентября 2021 г. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Францевой Н.В. заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.4) N N. Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Совокупная страховая премия по договору страхования составила 140810, 04 руб. По условиям данного договора (страхового полиса) Францевой Н.В. были застрахованы следующие страховые риски: "смерть застрахованного", "установление застрахованному инвалидности 1-й группы", "дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск "потеря работы). При этом страховыми случаями по данному отдельному договору не признавались события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску "Инвалидность Застрахованного" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Кроме того, 1 сентября 2021 г. на имя Францевой Н.В. ответчиком также оформлен Полис - Оферта N N по программе "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.02), выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья N 253/П. Страховая премия по договору составила 4584, 08 руб. Срок страхования - 13 месяцев.

Согласно данному Полису-оферте у Францевой Н.В. застрахованы следующие страховые риски: "Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного ВС"); "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного ВС").

При обращении в АО "Альфа-Банк" в целях предоставления ей кредита Францева Н.В. в своем заявлении от 01 сентября 2021 г, подписанным простой электронной подписью заемщика, выразила согласие на заключение двух самостоятельных договоров страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а именно добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (Программа 1.4), а также договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" (Программа 1.02)".

Заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" (Программа 1.02) состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, а заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4) не является обязательным условием для получения финансовых услуг, и как указано в самом заявлении, Францева Н.В. уведомлена, что вправе не заключать данный договор страхования. При этом, сами условия данного договора страхования не предусматривают, что выгодоприобретателем по нему (в случае наступления страхового события) является АО "Альфа-Банк" как кредитор по кредитному договору. Согласно Правилам добровольного страхования жизни и здоровья, на основании которых был заключен договор страхования N N, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо.

Оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена Францевой Н.В. из средств, предоставленных ей в рамках заключенного кредитного договора.

Обязанности по кредитному договору N N от 01 сентября 2021 г. Францевой Н.В. исполнены 12 августа 2022 г.

24 апреля 2022 г. Францева Н.В. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о прекращении договора страхования N N, возврате части страховой премии по данному договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

12 сентября 2022 г. ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05 октября 2022 г. истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией о прекращении договора страхования N N, возврате части страховых премий по данным договорам страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

21 октября 2022 г. ответчик электронным письмом уведомил, что полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N, ранее заключенный с Францевой Н.В, является расторгнутым, страхованная премия возврату не подлежит согласно п.3 ст.958 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного от 08 ноября 2022 г. Францевой Н.В. отказано в удовлетворении обращения о взыскании страховой премии при досрочном расторжении вышеуказанного договора страхования.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 934, 935, 943, 958 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что договор страхования N N является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, самостоятельно и добровольно, решение о выборе данной услуги не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, напротив, договор предусматривает страховую выплату в определенном размере при наступлении страхового случая независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то есть досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, п.1 ст.985 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Нарушений нор материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу пункта 3 статьи 958 настоящего Кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 указанного Кодекса, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования от 1 сентября 2021 года N N, сторонами определен срок его действия - 60 месяцев, при этом страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы.

На дату заключения договора страхования страховая сумма составила 745500 рублей, является единой и не изменяется на протяжении действия договора, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис продолжает действовать.

Из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, при этом договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, то есть предусматривает страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту в пределах срока действия договора страхования.

Индивидуальными условиями потребительского кредита от 1 сентября 2021 года обязанность истца как заемщика заключить договор личного страхования не была предусмотрена, спорный договор страхования не обеспечивал кредитный договор в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Между тем в соответствии с частью 12 статьи 11 настоящего Федерального закона лишь в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Спорный договор страхования не подпадает под основания, согласно которым в силу части 2.4 статьи 7 указанного Федерального закона, договор страхования будет относиться к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было заключено два договора страхования. Из договора страхования N N следует, что страховая сумма и сумма страховой выплаты по настоящему Полису-оферте определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 1 сентября 2021 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о возникновении права на возврат страховой премии в связи с тем, что договор страхования N N обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается, и судами не установлено, что спорный договор страхования и кредитный договор являются взаимосвязанными, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом договор страхования при досрочном погашении истцом задолженности по кредиту продолжал действовать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Францевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи