Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф04-8275/2006(29257-А03-23) Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин (ККМ), поскольку из материалов дела следует, что факт неприменения ККМ при продаже товара продавцом истца нашел свое подтверждение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2006 г. N Ф04-8275/2006(29257-А03-23)
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Культурно-развлекательный центр "Пасадена"" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным постановления N 000103г от 12.07.2006 и освобождении от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2. КоАП Российской Федерации - в отсутствии законного представителя организации. Исполнительный директор Ш. не является законным представителем организации, так как руководящими органами организации являются Правление и Президент, а надзор за деятельностью организации осуществляет Наблюдательный совет.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в "Хаус-клубе", принадлежащем организации, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с клиентом клуба за оказанную игру в боулинг в течение одного часа стоимостью 600 руб.

По факту допущенного административного правонарушения составлен протокол от 03.06.2006 N 000103.

На основании протокола об административном правонарушении инспекцией принято постановление от 12.07.2006 N 000103Г о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном привлечении организации к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ недопустимо.

Факт неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов установлен документально и не опровергается организацией.

Доводы организации о нарушении инспекцией требований статьи 28.2. КоАП Российской Федерации по составлению протокола об административном нарушении были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Судами обеих инстанций отмечено, что несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения не является процессуальным нарушением, влекущим отмену административного акта.

Судом было установлено, что организация была надлежащим образом уведомлена о дате и времени составления протокола, а протокол составлен в присутствии представителя организации - исполнительного директора Ш. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах доводы организации по кассационной жалобе несостоятельны, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 -9900/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.