Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 16-1778/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Кузнецова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохрякова Ивана Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 сентября 2023 года (N 5-390/2023), оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года (N 12-119/2023), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хохрякова И.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье на рассмотрение Кузнецов А.К. просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Хохряков И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела, в отношении Хохрякова И.В. 26 июля 2023 года ведущим специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что Хохряков И.В. 9 февраля 2023 года около 11 часов 50 минут, находясь на территории охотничьего угодья "Калиновское", закрепленного за Свердловской региональной общественной организацией "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов", расположенного в Пышминском городском округе Свердловской области, в лесном массиве на расстоянии 4 км 760 м в юго-западном направлении от дома N 22 по ул. Заречная в с. Боровлянское Пышминского городского округа, не предъявил по требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, не предоставил снегоход для осмотра, чем нарушил пункты 5.2.1, 5.2.4, 5.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления должностным лицом Хохрякову И.В. требований о предоставлении охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки и снегохода для осмотра.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Хохрякова И.В. состава административного правонарушения. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных решений ввиду следующего.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судей нижестоящих судебных инстанций основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана в судебных актах, вынесенных по результатам разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Между тем приведенные в жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с данной судьями юридической оценкой установленных по делу обстоятельств, а также о необходимости установления в действиях Хохрякова И.В. состава административного правонарушения, не являются достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Как верно установлено судьями нижестоящих инстанций, материалы дела не содержат достаточных сведений для признания в действиях Хохрякова И.В. факта невыполнения законного требования должностного лица о предъявлении для проверки документов и снегохода для осмотра.

Из пояснений Хохрякова И.В, допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей и инспекторов, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований о предъявлении документов и транспортного средства для осмотра Хохрякову И.В. не предъявлялось. Вопреки доводам жалобы, отсутствие предъявления инспектором каких - либо требований зафиксировано и на видеозаписи. При этом, показания должностных лиц ФИО1 и ФИО2 в части того, что Хохряков И.В. 9 февраля 2023 года осуществлял охоту, были отклонены судебными инстанциями, как основанные на предположениях, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании и не подтвержденных исследованными по делу доказательствами. В связи с чем, мировым судьей обоснованно установлено отсутствие в действиях Хохрякова И.В. состава административного правонарушения.

При разрешении настоящего дела мировой судья и судья районного суда обоснованно исходили из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать бесспорный вывод о совершении Хохряковым И.В. правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции об осуществлении Хохряковым И.В. охоты; о неверном толковании показаний должностных лиц ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании; о том, что Хохряков И.В. не сходил и не глушил мотор снегохода, изначально не собирался предъявлять документы и снегоход к осмотру, тем самым продемонстрировал игнорирование данных правил, являлись предметом исследования судей, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение отсутствие состава административного правонарушения.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

И на момент подачи настоящей жалобы, и на момент ее рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 сентября 2023 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохрякова Ивана Вадимовича, оставить без изменения, жалобу директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Кузнецова А.К. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева