Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8324/2006(29318-А27-34) Иск взыскании ущерба оставлен без удовлетворения, поскольку возмещение убытков является не видом ответственности за неисполнение обязательств, а способом возмещения вреда, а предприниматель не доказала совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8324/2006(29318-А27-34)
(извлечение)

Предприниматель П. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Кемерово (далее - Пенсионный фонд РФ) о взыскании на основании статей 11, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба в сумме 10 000 руб.

Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение от 08.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель П., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающий ответственность за несвоевременную регистрацию в территориальном органе пенсионного страхования, вступил в законную силу позднее приобретения ею статуса индивидуального предпринимателя (22.08.1997 г.), то не мог быть применен в данном случае.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Кемерово проведена камеральная проверка своевременности регистрации предпринимателя П. в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П. зарегистрирована Территориальным управлением Заводского района администрации г. Кемерово 22.08.1997, о чем выдано свидетельство серии 42 N 001299740.

Заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ подано П. 13.05.2003.

Выявленное в ходе проверки нарушение сроков регистрации в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ зафиксировано в акте камеральной проверки N 44 от 13.05.2003.

По результатам проверки, на основании статей 11, 27 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионным фондом РФ выставлено требование N 44 от 13.05.2003 об уплате штрафа в размере 10 000 руб. Штраф уплачен П. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Считая начисление санкций неправомерным, предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда РФ убытков в сумме 10 000 руб., ссылаясь в качестве правовых оснований требования на статью 46 Конституции РФ, а также статьи 11, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является не видом ответственности за неисполнение обязательств, а способом возмещения вреда в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 названной нормы понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков согласно перечисленным нормам гражданского законодательства является мерой ответственности за причинение внедоговорного вреда, для применения которой должен быть доказан состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае предприниматель не доказала совокупность перечисленных условий, необходимых для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, учитывает, что предприниматель не оспаривал документы о начислении и уплате штрафа.

Ненормативные акты Пенсионного фонда РФ (акт камеральной проверки, требование) не оспорены заявителем в установленном законом порядке и не признаны судом недействительными. Какие-либо иные доказательства противоправности действий ответчика отсутствуют.

Таким образом, исходя из предмета спора (возмещение убытков), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7795/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.