Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 7У-2394/2024[77-1490/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Приданникове Г.Б., с участием прокурора Арцер Н.А., адвоката Киселева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Киселева В.А. в интересах осужденного Прокопьева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное постановление Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2023 года, в соответствии с которыми

ПРОКОПЬЕВ Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2023 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Прокопьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 31 мая 2023 года назначить Прокопьеву А.Н. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

- обязать Прокопьева А.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вынесения настоящего апелляционного постановления соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области);

- начало срока отбывания Прокопьевым А.Н. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Киселева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.Н. признан виновным и осужден за угрозу "данные изъяты" убийством.

Преступление совершено 25 июня 2023 года в с. Пименовка Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Киселев В.А. просит апелляционное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Ссылаясь на требования уголовного законодательства относительно справедливости назначения наказания, указывает, что судом апелляционной инстанции допущен ошибочный вывод, что для восстановления справедливости и исправления Прокопьева А.Н. никакой иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 119 УК РФ, кроме лишения свободы, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел совершение Прокопьевым А.Н. преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также, что Прокопьев А.Н. являлся участником боевых действий. Отмечает, что принесение извинений свидетельствует об искреннем раскаянии осужденного в совершенном преступлении, отражает его отношение к совершенному деянию, а также его стремление, направленное на заглаживание вреда. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что осужденный переехал в другой населенный пункт, что позволяет сделать вывод о принятии им мер, направленных на раздельное проживание с потерпевшей и исключению с его стороны в будущем противоправного поведения. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения проигнорирована и не дана оценка позиции потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также в прениях просила учесть, что ущерб ей возмещен, претензий к Прокопьеву А.Н. не имеет.

Кроме того, отмечает, что суд апелляционной инстанции установилновые обстоятельства дела, которые в предъявленном обвинении Прокопьеву А.Н. не были вменены, а именно, что Прокопьев А.Н. действовал в отношении потерпевшей, которая физически является более слабой, в ночное время находилась в доме одна с шестью малолетними детьми, в связи с чем лишена возможности обратиться за помощью. Полагает, что данными выводами суд установилновые ранее не вмененные в обвинение Прокопьеву А.Н. обстоятельства, в связи с чем нарушил право осужденного на защиту и справедливое судебное разбирательство. Указывает, что при назначении наказания судом оставлено без внимания и не учтено влияние наказания на условия жизни четырех малолетних детей осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Денисенко Д.В. находит ее доводы несостоятельными, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Прокопьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Прокопьева А.Н, смягчающие обстоятельства: признание вины, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о несправедливом наказании.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Доводы жалобы адвоката об изменении обвинения судом апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и не основаны на законе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное постановление Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2023 года в отношении ПРОКОПЬЕВА Андрея Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий