Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-3240/2024[77-2144/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осужденного - адвоката Фурсенко А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 1 декабря 2023 года в отношении

Султанова Рушана Мавлитбаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Фурсенко А.Г, мнение прокурора Юровских О.В, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Султанов Р.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 21 октября 2023 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора указывает, что суд при постановлении приговора, автомобиль марки "RENAULT DASTER", государственный регистрационный знак "данные изъяты", использованный Султановым Р.М. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не конфисковал. Отмечает, что указанный автомобиль "RENAULT DASTER" приобретен в период брака между Султановым Р.М. и "данные изъяты" и исходя из требований законодательства, является совместной собственностью супругов, что, по мнению автора представления, не было принято во внимание при постановлении приговора в отношении Султанова Р.М. судом первой инстанции. Указывает, что инкриминированное Султанову Р.М. преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. Считает, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованный отказ в конфискации средства совершения преступления - автомобиля "RENAULT DASTER", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Просит приговор в отношении Султанова Р.М. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из приговора, 21 октября 2023 года, Султанов Р.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем RENAULT DASTER", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль RENAULT DASTER", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на котором передвигался Султанов Р.М. при совершении преступления, является совместной собственностью супругов, соответственно Султанов Р.М. наряду с "данные изъяты" является собственником данного автомобиля.

Однако суд при вынесении приговора в отношении Султанова Р.М. не нашел оснований для обсуждения вопроса о конфискации транспортного средства, не выполнил требования п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в случае невозможности конфискации транспортного средства, подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует его стоимости (ст.104.2 УК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовного закона, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

Принимая данное решение, суд кассационной инстанции учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.401.6, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 1 декабря 2023 года в отношении Султанова Рушана Мавлитбаевича отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий