Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-4283/2024[77-2128/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Клещевой А.Д.

с участием прокурора Волковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе "данные изъяты" о пересмотре апелляционного приговора суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года, в соответствии с которым

З А Г О Р О Д Н И К О В А Анастасия Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Заслушав выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы частного обвинителя, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года Загородникова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд установил, что Загородникова А.А. в вечернее время 15 сентября 2022 года, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2021 года, совершила в отношении "данные изъяты" иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, а именно - из личной неприязни напала сзади на сидевшего на корточках потерпевшего, схватив его левой рукой за правую руку и расцарапав ногтями правой руки его правую руку, причинив физическую боль, а также 4 ссадины наружной поверхности правого предплечья, 1 ссадину наружной поверхности правого плеча и 1 ссадину задней поверхности правого предплечья, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции отменен, постановлен оправдательный приговор, которым установленные действия Загородниковой А.А. признаны малозначительными.

В кассационной жалобе частный обвинитель "данные изъяты" просит апелляционный приговор отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование указывает, что суд второй инстанции необоснованно отверг приведенные в обвинительном приговоре доказательства; не в полной мере отразил в своем решении позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу и не учел, что любое посягательство на личность и физическую неприкосновенность личности является одновременно и посягательством на человеческое достоинство. Установлено, что действиями Загородниковой А.А. ему "данные изъяты" причинены 6 ссадин на правой руке, то есть она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ранее привлекалась за аналогичные действия к административной ответственности, следовательно, ранее примененные к ней меры воздействия оказались недостаточными и оснований для выводов о малозначительности у суда не имелось. Суд первой инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, учел неоправданно агрессивное поведение Загородниковой А.А, смягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание в виде штрафа в минимальном размере. Считает, что суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства характеризуют содеянное как малозначительное деяние.

В письменных возражениях на кассационную жалобу оправданная Загородникова А.А. указывает на правильность выводов суда второй инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Один год со дня вступления обжалуемого апелляционного приговора в законную силу не истек, однако существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, кассационной проверкой не установлено.

Анализ материалов дела показывает, что суд второй инстанции с достаточной полнотой проверил и проанализировал представленные сторонами доказательства, не отдавая при этом предпочтения одним перед другими, и дал им в совокупности надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы при апелляционном рассмотрении дела не были отвергнуты приведенные в обвинительном приговоре доказательства, выводы суда первой инстанции о нанесении Загородниковой А.А. потерпевшему в области его правой руки царапин, от которых у него образовалось 6 ссадин, причинивших физическую боль, но не повлекших для "данные изъяты" расстройства здоровья и утраты трудоспособности, судом второй инстанции подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Приведенные в апелляционном приговоре выводы об отсутствии оснований для привлечения Загородниковой А.А. к уголовной ответственности по причине малозначительности деяния соответствуют установленным обстоятельствам дела, всей совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, являются надлежаще обоснованными, подробно мотивированными, и не вызывают сомнений в своей объективности, правильности и справедливости.

Суд кассационной инстанции также приходит к убеждению в том, что обсуждаемые конкретные действия Загородниковой А.А. по нанесению царапин "данные изъяты" обладают признаками малозначительности, и суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело, в нарушение требований закона не учел фактически сложившиеся между обвинителем и обвиняемой отношения, а также поведение каждого из участников конфликта как предшествующее нанесению царапин, так и последующее за этим, что повлекло за собой не полную, а выборочную оценку всех фактических обстоятельств дела, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела судами были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протоколов судебных заседаний видно, что сторонам не было отказано в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу основаны на их субъективном восприятии, без надлежащего учета и оценки всех полученных при рассмотрении дела сведений.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя "данные изъяты" не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу частного обвинителя "данные изъяты" о пересмотре апелляционного приговора суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года в отношении ЗАГОРОДНИКОВОЙ Анастасии Александровны оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий