Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10509/2024[88-12011/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2951/2023 по иску садового некоммерческого товарищества "Дачный" к Общероссийскому профессиональному союзу работников учреждений образования, культуры, здравоохранения, спора, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли, кредитно-финансовых организаций, Общероссийскому объединению профсоюзов - Союзу профсоюзов России, Союзу профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов о признании незаконным отказа от дачи согласия на увольнение работника, по кассационной жалобе Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителей Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов Банных А.В, Комковой В.В, поддержавших доводы жалобы, представителя садового некоммерческого товарищества "Дачный" Ведерниковой А.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный" (далее - СНТ "Дачный" обратилось с иском к Общероссийскому профессиональному союзу работников учреждений образования, культуры, здравоохранения, спорта, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли, кредитно-финансовых организаций (далее - Общероссийский профсоюз РПРиУ), Общероссийскому объединению профсоюзов - Союзу профсоюзов России (далее - Союз профсоюзов России) о признании незаконным отказа Комитета Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов (Челябинский союз профсоюзов) от 31 июля 2023 года N 077 от дачи согласия на увольнение работника СНТ "Дачный" - сторожа Миннигалеевой Н.В.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 мая 2007 года по настоящее время Миннигалеева Н.В. работает в СНТ "Дачный" в качестве сторожа. На основании приказа от 15 июня 2023 года N 11 СНТ "Дачный" в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, во исполнение решения собрания СНТ "Дачный", проведенного в форме очно-заочного голосования (протокол от 18 апреля 2023 года N 1/2023) принято решение об исключении из организационно-штатной структуры СНТ "Дачный" штатных единиц нижнего сторожа (1 штатная единица), которую занимал Былинин В.В, и верхнего сторожа (1 штатная единица), которую занимала Миннигалеева Н.В. Принимая во внимание, что Миннигалеева Н.В. является заместителем председателя Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ, истцом в адрес Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ было направлено уведомление от 14 июля 2023 года N 118 о предоставлении в соответствии с положениями статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней в письменной форме работодателю решения о согласии или несогласии с увольнением работника - сторожа СНТ "Дачный" Миннигалеевой Н.В, на которое Комитетом Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов (Челябинский союз профсоюзов) дан отказ от 31 июля 2023 года N 077 от дачи согласия на увольнение работника СНТ "Дачный" - сторожа Миннигалеевой Н.В. Истец полагает, что как работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение об увольнении. При оспаривании увольнения, если таковое будет иметь место, комиссией по трудовым спорам, либо судом подлежит проверке установленная законом процедура увольнения. Оспариваемый отказ в даче согласия на увольнение является необоснованным.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Дачный" отказано.

Определением от 15 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Союз профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов (далее -Челябинский союз профсоюзов).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов от 31 июля 2023 года N 077 об отказе от дачи согласия на увольнение работника - сторожа СНТ "Дачный" Миннигалеевой Н.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). В удовлетворении исковых требований СНТ "Дачный" в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Союз профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01 мая 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 01 сентября 2017 года Миннигалеева Н.В. состоит в трудовых отношениях с СНТ "Дачный" в качестве сторожа.

Как следует из выписки из протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" от 16 ноября 2020 года, утвержденной председателем Совета Общероссийского профсоюза РПРиУ Храмовым С.В, выписки из протокола общего собрания первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" Общероссийского профсоюза РПРиУ от 07 ноября 2022 года, Миннигалеева Н.В. 16 ноября 2020 года и 07 ноября 2022 года была избрана заместителем председателя Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" Общероссийского профсоюза РПРиУ с обязанностями казначея сроком на два года соответственно.

Согласно уведомлению Общероссийского профсоюза РПРиУ от 26 ноября 2020 года N 1341/01, адресованному СНТ "Дачный", первичная профсоюзная организация работников и садоводов СНТ "Дачный" в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ учреждена 16 ноября 2020 года, указанная первичная профорганизация действует на основании Устава Общероссийского профсоюза РПРиУ, приложений к нему и собственного Устава.

Как следует из содержания вышеуказанного уведомления Общероссийского профсоюза РПРиУ от 26 ноября 2020 года N 1341/01, в соответствии с решением учредительного собрания избран Местный комитет, который является выборным представительным органом названной профсоюзной организации; председателем Местного комитета сроком на два года избран Банных А.В, его заместителем Миннигалеева Н.В.; первичная профсоюзная организация работников и садоводов СНТ "Дачный" Общероссийского профсоюза РПРиУ поставлена на учет и внесена в реестр организаций Общероссийского профсоюза РПРиУ за N 1341 на основании постановления Совета Общероссийского профсоюза РПРиУ от 26 ноября 2020 года, утвердившего ее учреждение и согласовавшего ее Устав; вышестоящим профсоюзным органом по отношению к Местному комитету названной первичной профсоюзной организации, является Комитет Челябинского союза профсоюзов.

Из материалов дела также следует, что Общероссийский профсоюз РПРиУ зарегистрирован в качестве юридического лица 23 марта 2021 года.

Согласно пункту 13.2 Устава Общероссийского профсоюза РПРиУ руководящим выборным коллегиальным органом территориальной организации Профсоюза является соответствующий территориальный (Межрегиональный, Республиканский, Краевой Областной Городской, Районный, Муниципальный) Комитет.

Первичная профсоюзная организация работников и садоводов СНТ "Дачный" входит в состав членов Челябинского союза профсоюзов, а также внесена в реестр Общероссийского профсоюза РПРиУ, что следует из выписки из постановления Совета Общероссийского профсоюза РПРиУ от 26 ноября 2020 года и выписки из протокола заседания Координационного совета Челябинского союза профсоюзов от 30 ноября 2020 года. Челябинский союз профсоюзов принят в качестве члена в Союз профсоюзов России, который зарегистрирован в качестве юридического лица 12 октября 2010 года.

Решением общего собрания СНТ "Дачный" от 18 апреля 2023 года утверждена смета доходов и расходов СНТ "Дачный" на 2023 год с финансово-экономическим обоснованием размера членского взноса, при этом сметой доходов и расходов СНТ "Дачный" на 2023 год предусмотрены расходы на разнорабочего (1 ставка) в сумме 82 800 руб, оплата труда сторожа в течение 2 месяцев в сумме 20 000 руб.; согласно финансово-экономическому обоснованию к приходно-расходной смете на 2023 год с членским взносом 850 руб, составленного председателем СНТ "Дачный" Игониной Е.П, предложено установить расходы на сотрудников в СНТ "Дачный" в 2023 году в размере 621 412 руб. в год, исключить из штатного расписания СНТ "Дачный" две должности сторожа и ввести в штанное расписание одну должность разнорабочего.

На основании приказа председателя СНТ "Дачный" от 09 июня 2023 года N 9 в связи с оптимизацией структуры организации внесены изменения в штанное расписание от 02 мая 2023 года N 5, введена новая должность разнорабочего с окладом 6 000 руб.

Согласно штатному расписанию от 25 апреля 2023 года N 5, утвержденному приказом СНТ "Дачный" от 09 июня 2023 года N 9, и действующему с 02 мая 2023 года, в СНТ "Дачный" имелись должности сторож (нижний) в количестве 1 штатной единицы, сторож (верхний) в количестве 1 штатной единицы, а также введена должность разнорабочего в количестве 1 штатной единицы, на которую, на основании личного заявления и дополнительного соглашения от 14 июня 2023 года N 37, был переведен Былинин В.В, ранее занимавший должность сторожа.

На основании приказа председателя СНТ "Дачный" от 15 июня 2023 года N 11 в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, во исполнение решения собрания СНТ "Дачный" (протокол от 18 апреля 2023 года N 1/2023) исключены из организационно-штатной структуры СНТ "Дачный" следующие должности (штатные единицы): верхний сторож (1 штатная единица), нижний сторож (1 штатная единица); с указанным приказом Миннигалеева Н.В. была ознакомлена 16 июня 2023 года, однако от подписи отказалась, о чем работодателем составлен акт от 16 июня 2023 года N 7.

16 июня 2023 года Миннигалеева Н.В. ознакомлена с уведомлением от 16 июня 2023 года N 110, согласно которому она уведомлена о предстоящем сокращении штата организации, однако от подписи отказалась, о чем работодателем составлен акт от 16 июня 2023 года N 7.

Приказом председателя СНТ "Дачный" от 17 июня 2023 года N 12 утверждено и введено в действие с 19 августа 2023 года штатное расписание N 6, согласно которому штанная численность СНТ "Дачный" определена в количестве 6 человек, в том числе указана должность разнорабочего (1 штанная единица), должности сторожей отсутствуют.

СНТ "Дачный" 14 июля 2023 года в адрес Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" Общероссийского профсоюза РПРиУ направлено уведомление N 118 о предоставлении в соответствии с положениями статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней в письменной форме работодателю решения о согласии или несогласии с увольнением работника - сторожа СНТ "Дачный" Миннигалеевой Н.В, на которое председателем Челябинского союза профсоюзов дан отказ от 31 июля 2023 года N 077 от дачи согласия на увольнение работника СНТ "Дачный" - сторожа Миннигалеевой Н.В.

Из содержания указанного отказа от 31 июля 2023 года N 077 следует, что Челябинский союз профсоюзов принял решение об отказе в согласии на расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Миннигалеевой Н.В. по следующим основаниям: Миннигалеева Н.В. работает в СНТ "Дачный" с 01 февраля 2014 года, 26 ноября 2020 года она избрана заместителем председателя Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ, имея за плечами большой трудовой стаж, огромный опыт работы и наличие соответствующих навыков, в профсоюзе Миннигалеева Н.В. занимается вопросами агитационной работы, участвует в создании и формировании информации о деятельности профсоюза, листовок и брошюр. Миннигалеева Н.В. участвует в подготовке постановлений и обращений Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ в защиту трудовых прав работников, отвечает за своевременность оформления протоколов, за сохранность профсоюзных документов, ведет учет и фиксацию обращений, поступающих ответов по ним. При этом деятельность первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ "Дачный" в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ встречает неправомерное негативное отношение со стороны работодателя, что однажды даже отмечалось судебным решением. Также указано, что должность разнорабочего Миннигалеевой Н.В. не предлагалась. Предстоящее увольнение Миннигалеевой Н.В. рассматривается как целенаправленное увольнение конкретного работника - профсоюзного руководителя. Также указано, что при сокращении должности квалифицированного специалиста (сторожа) в СНТ "Дачный" последнее останется без охраны, контроля въезда - выезда автотранспорта, информирования садоводов, оказания помощи, вызова экстренных служб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 81, 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 26 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 января 2002 года N 3-П и Определениях от 03 ноября 2009 года N 1369-О-П, от 04 декабря 2003 года N 421-О, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в целях оптимизации рабочего процесса, относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий; совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт реального (не мнимого) сокращения должностей сторожа (нижнего) в количестве 1 штатной единицы, сторожа (верхнего) в количестве 1 штатной единицы; сокращение должностей сторожа (нижнего) в количестве 1 штатной единицы, сторожа (верхнего) в количестве 1 штатной единицы обусловлено изменением организационно-штатной структуры СНТ "Дачный", решение о сокращении численности (штата) работников было принято работодателем в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с целью осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, свидетельствует о сокращении численности (штата) работников по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе должности занимаемой Миннигалеевой Н.В. С учетом изложенного, проанализировав содержание оспариваемого отказа от 31 июля 2023 года N 077, установив отсутствие

доказательств дискриминации в отношении Миннигалеевой Н.В. и преследования ее работодателем по причине ее профсоюзной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов от 31 июля 2023 года N 077 об отказе от дачи согласия на увольнение работника - сторожа СНТ "Дачный" Миннигалеевой Н.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, не находит.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что один из подлежащих сокращению работников сохранил трудовые функции с учетом его перевода на новую должность разнорабочего. Работодатель без достаточных оснований обошел требования трудового законодательства, касающиеся соблюдения гарантий подлежащего сокращению работника. Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым были отвернуты и не приняты доводы профсоюза, приведенные в обоснование своих возражений против увольнения Миннигалеевой Н.В.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц по отдельным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 названного кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работника из числа указанных в части 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работника из числа указанных в части 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (часть 12 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлены на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, положения этой статьи устанавливают запрет на увольнение соответствующих категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора, предоставляя тем самым руководителям (их заместителям) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, дополнительные гарантии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 697-О, от 18 октября 2012 года N 1876-О, от 27 июня 2017 года N 1275-О).

В определении от 4 декабря 2003 года N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении (пункт 3 данного определения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2021 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой".

Установив, что в СНТ "Дачный" действительно имело место реальное сокращение должностей сторожа (нижнего) в количестве 1 штатной единицы, сторожа (верхнего) в количестве 1 штатной единицы, учитывая непредставление профсоюзным органом доказательств дискриминации в отношении Миннигалеевой Н.В. и преследования ее работодателем по причине ее профсоюзной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа от дачи согласия на увольнение работника.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сама по себе профсоюзная деятельность Миннигалеевой Н.В. предполагает защиту прав работников и отстаивание их интересов. Между тем, если у работодателя возникает необходимость сокращения численности (штата) работников, в том числе должности, в которой работает профсоюзный работник, то это обстоятельство безусловно не свидетельствует о допущенной в отношении такого работника дискриминации.

Доводы о том, что один из подлежащих сокращению работников сохранил трудовые функции с учетом его перевода на новую должность разнорабочего, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вопросы соблюдения работодателем порядка увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к компетенции профсоюзной организации не относятся.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Союза профсоюзов Челябинской области - территориальное объединение организаций профсоюзов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи